368 Fritz Lenz. 



der Erbmasse mit Geschwistern der Eltern bzw. mit Neffen und Nichten. 

 Mit Vettern 1. Grades hat man im Durchschnitt mindestens ein Achtel der 

 Erbmasse gemeinsam. Diese Beziehungen wird man im Auge behalten 

 müssen bei der Beurteilung von Korrelationskoeffizienten zwischen den 

 verschiedenen Verwandtschaftsgraden. Die Gemeinsamkeiten gelten auch 

 hier natürlich nur in bezug auf die sonstige Bevölkerung; und wenn ein 

 gewisser Bruchteil der Erbmasse zweier Verwandten als mindestens gemein- 

 sam bezeichnet wurde, so soll das natürlich nicht heißen, daß der übrige 

 Teil der Erbmasse bei ihnen verschieden sei; auch dieser kann natürlich 

 noch mehr oder weniger gleich oder doch ähnlich sein. 



Wer mit den Gesetzen der Erblichkeit einigermaßen vertraut ge- 

 worden ist, kann nach den Verhältnissen einer Fa-Bevölkerung geradezu 

 eine gewisse Anschauung der mittleren Grade des Korrelationskoeffi- 

 zienten gewinnen, die im Unterschied zu seinen Grenzwerten (-f 1,0; —1) 

 sonst nur schwer zu erlangen ist. Er wird z. B. ein ziemlich deutliches 

 Bild von der Korrelation 1/2 bekommen, wenn er sich klarmacht, daß das 

 die Korrelation zwischen Eltern und Kindern in einer Fg-Bevölkerung mit 

 wahlloser Paarung in bezug auf völlig erblich bedingte Anlagen von inter- 

 mediärem Verhalten ist, und daß die Korrelation Vs die entsprechende 

 bei dominant-rezessivem Verhalten ist. 



Es erscheint leider nicht überflüssig, auch einige überkommene Vor- 

 urteile, die sich auf dem Gebiete der Erblichkeit von Krankheiten hart- 

 näckig erhalten, kritisch zu beleuchten. Wenn ein Leiden öfter bei 

 mehreren Geschwistern beobachtet wird, bei den Eltern in der Regel aber 

 nicht, so muß man immer wieder lesen, daß es „familiär, aber nicht erb- 

 lich" vorkomme, auch bei Zuständen, für deren Zustandekommen äußere 

 Ursachen offenbar keine Bedeutung haben, wie z. B. beim Albinismus. 

 Es sei daher noch einmal ausdrücklich darauf hingewiesen, daß auch 

 rezessive Leiden, welche in der Regel den Eindruck des „familiären, nicht 

 hereditären" Auftretens machen, bei Heirat gleichartig Veranlagter sich 

 auch bei den direkten Nachkommen von Kranken wiederfinden, wie z. B. 

 durch eine ganze Reihe von Taubstummenstammbäumen belegt werden 

 kann. Zwischen „hereditären" und „bloß familiären" Leiden besteht also 

 kein Wesensunterschied. 



Ebenso ist es verfehlt, eine „direkte Vererbung" (von Eltern auf 

 Kinder) zu einer „indirekten" oder „latenten Vererbung" (von Großeltern 

 und andern Verwandten her) in Gegensatz zu stellen. Die sogenannte 

 „direkte Vererbung" fällt zum großen Teil mit dem dominanten Erbgang 

 zusammen, aber eben doch nicht vollständig, da ja auch bei rezessiver 

 und polymerer erblicher Bedingtheit das Bild der , .direkten Vererbung" 

 entstehen kann. Auch kann bei dominantem Erbgang einer Anlage schein- 

 bar eine „indirekte Heredität" vorkommen, wenn nämlich die Anlage zu 

 ihrer Auslösung noch äußerer Einflüsse bedarf, wie z. B. die Anlage zu 

 Gicht. Als „atavistische Vererbung" hat man das Wiederauftreten von 

 Charakteren mehr oder weniger entfernter Vorfahren bezeichnet, was sich 



