2. Die gewöhnlichen Unterschiede der Begabung. 391 



In den Untersuchungsergebnissen von H e y m a n s und 

 Wiersma deutet sich geschlechtsgebundener Erbgang in stär- 

 kerer Durchschnittsähnlichkeit zwischen Müttern und Kindern im 

 Vergleich zu der zwischen Vätern und Kindern an. Der Vater 

 enthält eben nur ein Geschlechtschromosom, die Mutter aber 

 zwei, durch welche geschlechtsgebundene Erbanlagen den Kin- 

 dern übermittelt werden können. Auch treten ja geschlechtsge- 

 bunden-rezessive Anlagen, die sich beim Vater äußern, bei den 

 Kindern in der Regel überhaupt nicht in die Erscheinung, was 

 ebenfalls im Sinne einer vergleichsweise geringeren Ähnlichkeit 

 zwischen Vätern und Kindern wirkt. 



Aus den Erscheinungen des geschlechtsgebundenen Erb- 

 ganges dürfte sich auch die landläufige Meinung erklären, daß 

 Söhne meist mehr nach der Mutter, Töchter mehr nach dem 

 Vater schlügen. Aus den dargelegten Verhältnissen ist aber 

 zugleich zu ersehen, daß diese Meinung nur eine sehr oberfläch- 

 liche Annäherung an den wahren Sachverhalt darstellt. 



Entsprechendes gilt von einer Lehre, die Schopenhauer lange vor 

 dem Autkommen der wissenschaftlichen Erblichkeitsforschung aufgestellt 

 und hartnäckig verfochten hat, nämlich daß der „Intellekt" immer nur von 

 der Mutter, der „Charakter" aber ausschließlich vom Vater her erblich sei. 

 Es kann heute gar keinem Zweifel unterliegen, daß die „Intelligenz" keine 

 idiotypische Einheit darstellt, die als solche vererbt würde; sie baut sich 

 vielmehr aus einer großen Anzahl von Erbanlagen auf; und dasselbe gilt 

 auch vom Charakter. Immerhin hat Schopenhauer sich ein gewisses 

 Verdienst dadurch erworben, daß er schon damals auf die größere Be- 

 deutung der Mutter für die geistige Begabung der Söhne hingewiesen und 

 eine Anzahl Beispiele aus der Geschichte dafür beigebracht hat. 



In einem gewissen Gegensatz dazu stehen die Befunde Galtons, 

 der bei berühmten Männern mehr hervorragende Verwandte in männlicher 

 als in weiblicher Linie fand und der daher „eine spezifische Unfähigkeit der 

 weiblichen Linie, gewisse Arten von Begabung weiterzugeben", ins Auge 

 faßt. Wenn sich wirklich eine solche Bevorzugung des Mannesstammes 

 nachweisen ließe, so müßte man wohl an Erbanlagen denken, die in dem so- 



heitspflege 1922). Diese Behauptung würde nur zutreffen, wenn die Gene- 

 ration der Brüder in einem beträchtlichen Teil Fi-Charakter hätte; tatsächlich 

 aber haben wir allen Anlaß, anzunehmen, daß unsere Bevölkerungen im 

 wesentlichen Fo-Charakter haben (vgl. z. B. S. 72) ; und dann ist mein Satz 

 völlig einwandfrei. Ich habe übrigens in der genannten Erscheinung keinen 

 „Beweis" für Gcschlechtsgebundenheit gesehen, sondern nur ein „Zeichen", 

 das dafür spricht. 



