402 Fritz Lenz, Die Erblichkeit der geistigen Begabung. 



Darwin war ein Psychastheniker, der nur wenige Stunden am 

 Tage arbeiten konnte und der doch mehr geleistet hat als 1000 

 andere Forscher. Ähnliches gilt von Fechner. Auch Conrad Fer- 

 dinand Meyer war ausgesprochen psychasthenisch. Ja, auch 

 einen Mann, von dem man es vielleicht am wenigsten erwarten 

 würde, Bismarck, muß man in diese Gruppe rechnen. Bismarck 

 hatte fast sein Leben lang nervöse Beschwerden, und er war 

 überhaupt eine trotz seiner körperlichen Riesenhaftigkeit nervös- 

 sensible Natur, wie Birnbaum sich ausdrückt. 



Das geniale Gehirn ist fast immerwährend in lebhafter Tätigkeit, und 

 wenn es häufiger die Zeichen der Erschöpfung zeigt als das Durchschnitts- 

 gehirn, so braucht das nicht eigentlich auf abnormer Ermüdbarkeit, die 

 für Psychasthenie als charakteristisch bezeichnet wurde, zu beruhen. „Meine 

 Seele ist wie ein ewiges Feuerwerk ohne Rast", schrieb Goethe von sich. 

 Ein Durchschnittsgehirn würde vielleicht schon nach einem Bruchteil der 

 Leistung des genialen versagen, und es bleibt vielleicht nur deshalb von 

 den Zeichen der Psychasthenie verschont, weil es auch diesen Bruchteil 

 in der Regel nicht leistet; aber wenn die abnorm starke Tätigkeit des 

 genialen Gehirns als solche die Gesundheit beeinträchtigt, so würde sie 

 eben als solche schon krankhaft sein. 



Auch manisch-melancholische Anlagen scheinen zu genialem 

 Schaffen beitragen zu können. Nach der herkömmlichen Um- 

 grenzung dieser Gruppe würde man wohl die Geistesstörungen 

 Conrad Ferdinand Meyers, Anselm Feuerbachs, Robert Mayers 

 und anderer dahin rechnen. Byron, Kleist, Schopenhauer, Grill- 

 parzer waren von melancholischer Veranlagung. 



Jedenfalls ist es ganz verkehrt, wenn man meint, daß aus 

 einem krankhaften Geiste keine richtigen Erkenntnisse oder keine 

 schönen Kunstwerke entspringen könnten. Was objektiv wahr 

 und falsch ist, ist oft viel zu schwer zu entscheiden, als daß dieser 

 Unterschied zum Kennzeichen des Krankhaften gemacht werden 

 dürfte. Falsche Überzeugimgen können gelegentlich lebensför- 

 dernd, wahre erhaltimgswidrig sein. Die Falschheit eines Ge- 

 dankens beweist also nichts für, die Richtigkeit nichts gegen die 

 Krankhaftigkeit seines Urhebers. Robert Mayer z. B. behielt 

 schließlich Recht mit seiner Überzeugung, für die er fanatisch 

 kämpfte. Ebenso wird die Entdeckung Gregor Mendels, welche 

 praktisch von ungleich größerer Bedeutung ist als etwa die des 

 Kopernikus, keineswegs dadurch beeinträchtigt, daß sie von 



