Die Basler Bearbeitung von Lambreehts Alexander. 



13 



In V fehlt die Reimzeile auf: unde bat daz si alexander; 

 von ß wurde das bat verstärkt im ersten Verse gebracht; es 

 stimmt aber in seinem Verse mit der zweiten Hälfte von 

 V 21 6, 7 f., während M vollständig- ändern musste, da es die 

 Namen der beiden Herzoge vorwegnahm. Hierauf in V und B 

 die Erwähnung der Schiffe, welche in M fehlt; in VB gemein- 

 sam die Anführung der Namen später als in M: mit einem 

 Worte, bei aller Kürzung doch genauer Anschluss von B an V. 

 Nun fehlt in V einer- und in B anderseits derselbe Vers, l 

 der in M nicht nöthig war, weil M sich auf andere Weise half: 

 darf man da getrennte Ueberlieferung annehmen? muss nicht 

 vielmehr gemeinsame Lücken in VB constatiert werden? — 

 Eine dritte Stelle ist Vers 1467. 



V 219, 9 f 

 << wie mähte daz ie 



werden 

 mennes slüch alexau- 



dern z-ä der 



erde 



M 1738 f. 

 do slvch dok alexan- 



dren 

 mennes nider an daz 



gras 



B 1464 f. 

 menos den werden 



slug 



nider zu 

 erden 



der 



Alda wart ime der 

 heim abge- 

 brochen 



de 



manegen grozer 

 siege . . . 



u. s. w. 



u. s. w. 



de 



n 



heim er im 

 zerbrach 





Nun Zusatz von 10 Versen in M, die in V und B richtig 

 fehlen. 



da wart alexandro 

 sin heim 



von dem honbete ge- 

 brochen 



da was uil nah ge- 

 rochen 



darins der tnre degen 



alexandro wart da 

 gegeben 



manjc stoz unde slach 



vnd slüg vf in mit 

 nide dar 



u. s. w. 



1 Mau könnte vermutheii, in A habe gestanden : 



unde bat daz si im diu sceff pesparten 



unde sin [le7ide] werten, 

 allein die Nennung des Namens Alexander in allen drei Hss. scheint 

 dagegen zu sprechen, sowie der Reimpnnkt, den V nach alexander bietet. 



