14 



Werner. 



Bei dieser Uebereinstirnnmng von VB ist nichts weiter 

 anzuführen, die Thatsachen sprechen klar und deutlich, denn 

 hier kann in V nicht &n Vers, sondern es müssen drei zum 

 mindesten fehlen und B bietet zwar einen geglätteten Text, 

 aber dem Inhalte nach durchaus nicht mehr als V. Wenn B 

 aus *M stammte, wären die Aenderungen jedesfalls nicht erfolgt, 

 sie haben durchaus V zur Voraussetzung. 



Anderer Art ist der gemeinsame Fehler in Vers 970 = 

 V 201, 14, doch fällt er in die grosse Lücke von M: es steht 

 nämlich in V : Kartanensen er enbot, denn das in eckiger 

 Klammer befindliche [gi] ist eigene Ergänzung Diemers ' und 

 B liest ze Karttanison er sant. Zwar ist B gerade in Namen 

 sehr unzuverlässig, doch bei der Gleichartigkeit der Ueber- 

 lieferung in V und B an der Gemeinsamkeit zu zweifeln ganz 

 unnöthig. 



2. Fehler in B aus V zu erklären. 



V 208, 7 



tu sach er stan dem 



herzogen 



dem cd ttjre was un- 



dertan 

 hegen ime nf der 



mure. 



B 1163 



nun sach er an der 

 zinen stan 



den herzogen, dem 

 diryus was 

 vu der tan. 



M 1250 



do gesah er den her- 

 zogen (-.un- 

 gelogen) 



demtyn-u was vnder- 

 tai> 



uor sich uf dl mu- 

 ren sinn 



Diemer schlägt in V Umstellung von dem herzogen vor, 

 ich zweifle, üb mit Recht, denn auch die Lesart von M ver- 

 langt, dass in der Vorlage ein unreiner Reim auf herzogen 

 gestanden haben müsse ; sonst hätte keine Ursache vorgelegen 

 zu ändern. Auch B hatte offenbar den Verseinsehnitt nach 

 stan angenommen, der Vers war ihm daher zu kurz erschienen 

 und es setzte an der zinnen ein, was es gewiss nicht gethan 

 hätte, wenn es der Lesart von M gefolgt wäre. 



Dasselbe gilt von Vers 1246 f., nur liegt hier in V kein 

 Fehler vor. 



1 Wie aus der Aiim. zu 36, 4 entnommen wird (vgl. zu 145, 12), aus- 

 drücklich wird es nicht erwähnt. 



