40 



Werner. 



30 wane daz si?ies todes 

 noch neweht 

 solte sin 



ein riter der hiez 

 35 daclym 



M 



doli half in daz 

 er genas 



daz er so wol geiva- 

 fent was 



uil schire ime ouch ze- 

 helfen quam 



daclym ein riter lobe- 

 sam 



B 



dz ha If im dz er 

 g enas 



u un kam ein ritt er 

 anne but [?] 



danldin was er genant 

 [: ze hat] 



u. s. w. u. s. w. u. s. w. 



Hier muss der Grund der Verderbnis in dem Worte 

 liegen, das in B sehr undeutlich geschrieben ist Vers 33, so 

 dass man lut, Int, but, bnt lesen könnte ; ich vermuthe, dass 

 darin das md. Wort bat, bäte steckt, das nicht verstanden 

 wurde; darum Hess V, welches ja theilweise dialektisch um- 

 arbeitete (vgl. Rödiger. Anz. I 86), das ganze Verspaar aus, 

 M änderte den zweiten Vers selbständig, indem es aber in 

 seinem ze helfen Vers 34 den Inhalt von ane bat wiedergab. 

 Es zeigte sich schon oben, dass VB in den ersten Versen 

 einen Fehler theilen. Die Ueberlieferung ist klar bis zu den 

 zwei hervorgehobenen Versen. Nehmen wir an, in A habe 

 Folgendes gestanden : 



unde wäre er also wol gewäfent nieht, 



er ne bescouwete niemerz tageslieht: 



icane daz half im daz er genas. ' 



nun quam ein riter ane bat. 



(sines todes noch neweht solte sin) 



ein riter der hiez Daclym . . . 

 Dadurch erklärt sich die offenbare Verderbnis, welcher 

 Diemer durch ein daz zil abhelfen wollte (was er aber in den 

 Anmerkungen S. 61 f. zurücknahm) und es erklärt sich die 



1 Vgl. V 204, 6 f. M 1006 f. den Keim stat : daz. 



