Die Fasler Bearbeitung von Lambrechts Alexander. 



91 



II. Der historisch strengere Theil in VMB. 



Als Resultat von Harczyks Quellenuntersuchung darf 

 der Satz angenommen werden, 1 dass V mehr zu dem 

 griechischen Texte, zum Valerius und der Epitome 

 s t i m m t , während M der H d p näher steht; und wenn 

 ich auch nicht in allen Punkten mit Harczyk einverstanden 

 bin, so muss ich doch zugeben, dass die Hauptbeweise, die er 

 dafür anführt, richtig und überzeugend sind. Auf zwei Stellen, 

 von denen er eine des Breitern darstellte, bin ich gezwungen 

 näher einzugehen, selbst auf die Gefahr hin, schon von ihm 

 Gesagtes zu wiederholen, weil ich dabei noch einmal die Frage 

 nach dem Handschriftenverhältnis betrachten muss. 



Die erste Stelle., auf die ich oben im II. Cap. (S. 46) 

 hinwies, ist 652 f. (vgl. Harczyk S. 150). 



Vorher muss ich nochmals den Satz ius Gedächtnis zurück- 

 rufen, dass sich B bisher an die Hdp, V mehr an JV und 

 die Epit., M wie B an die Hdp gehalten. 



Es war erzählt worden, wie Alexander den Bucephalus 

 gebändigt habe, dann heisst es weiter : 



V 192, 7 ff. 

 Ein pote Ute dem 



chungedaz sagen 

 er ne getorste er nieht 



uergen 

 waz sin siin liefe getan 

 uf spranc der chu- 



nich sa 

 unt zoh sines sinnes. 



do friit er sich sines 

 chindes 



M 378 ff. 

 Do wart daz langer 



rät uerdaget 

 dem kuninge wart do 



gesagit 

 waz sinsvn hete getan 

 der kuninc der spranc 



uf san 

 vnde zehenzich sines 



gesindes 

 er frowete sich sinis 



Tandes 

 die raere er gerne 



uernam 

 do der leuninc dar 



quam 



B 646 ff. 



ein bot iltte dem Jcun- 

 ge sagen 



vnd wollte mit ver- 

 tagen 



mit sinem gesind er 

 grin im gie 



sin. hercz des gros 

 früed enpfey 



1 Seite 150. 



