Ueber die weichen a , o- und »Silben im Alfbölimischen. 3.'»< 



(au/y»stus); dafür könnte auch der Umstand sprechen, dass die 

 Jotation in der jVSilbe nur in dem Falle zu rinden ist, wenn 

 zur Bezeichnung ihres Consonanten der Buchstabe g verwendet 

 ist, also nur in giu-, gyu- (mir ist eine einzige Ausnahme be- 

 kannt, vielleicht ein Schreibfehler, wolavvu ZWittb. 87). Es 

 könnte noch eine andere Erklärung gegebeu werden, die unten 

 (unter X) zur Sprache kommen wird und wornaeh -in in giud&s 

 einen dem späteren -i in Jj'däs sich nähernden Laut bezeich- 

 nen würde. Mag nun die eine oder die andere Erklärung 

 richtig sein, so viel scheint mir gewiss, dass die Jotation in 

 Gmdas (neben iudas ) und ebenso in gy/utka Dal C. 42 (neben 

 iutka DalH. eb.), g^urzy DalG. 45 (neben yurzye eb.), gyuz 

 Hrad. 53 b (neben yuz eb. und guz 2 1 '), wolag//u Z VVittb. 21 

 (neben wzwolayu 29, 1. sing.) und überhaupt in kurzen ju- 

 Silben einen besonderen Laut j nicht bezeichnet. 



ß) Dieses in Betreff des geschriebenen giu, gyu gemachte 

 Zugeständniss dehnt man auf alle weichen w-Silben aus und 

 will die bloss graphische Geltung ihrer Jotation dadurch be- 

 weisen oder wenigstens wahrscheinlich machen, dass man auf 

 die Armuth des den altböhmischen Schreibern zur Verfügung- 

 stehenden lateinischen Alphabets hinweist, dessen Buchstaben 

 zur Bezeichnung der böhmischen Laute nicht ausreichten; in 

 dieser Noth griffen die Schreiber zu verschiedenen Mitteln, 

 namentlich auch zu dem, dass sie zur Bezeichnung gewisser 

 Laute Verbindungen von Buchstaben anwendeten, z. B. die 

 Buchstabenverbindung rz für den Consonanten r, chz für 

 c u. dgl.; zu solchen Complexionen sei auch der Buchstabe i 

 und y verwendet worden, z. B. in zy für z, so dass przyloz?/u 

 ZWittb. 70 = pfiloiu, und nicht = pfilo.s/u, u. s. w. Dieser 

 ganze Analogieschluss wird aber als unrichtig erkannt, wenn 

 man bedenkt: 1. dass jotierte u-Silben auch in cyrillischen 

 und glagolitischen Handschriften vorkommen, wo die Schreiber 

 nicht in der Nothlage waren, sich durch Buchstabenverbindun- 

 gen aushelfen zu müssen; 2. dass in altböhmischen Hand- 

 schriften die Jotation auch bei solchen Consonanten vorkömmt, 

 welche eine ihnen eigene graphische Bezeiehnung bereits 

 hatten und für die es also nicht nothwendig war, neue Com- 

 plexionen zu bilden, z. B. bei r im Acc. zorzyu ZWittb. <•"> 

 asl. zorja, bei c in chziuyu Jid. 1G2 asl. cuja und cjuja; und 



Sitzungsber. d. pbil.-hist. Cl. XCIII. Bd. II. Hft. 22 





