340 Gebaüer. 



sie durch die z. B. in der Silbe Sju- geschriebene Jotation nur 

 die palatale Natur des Consonanten s, und zwar im Gegensätze 

 zu su- gleichsam einen höheren Grad von Palatalismus hätten 

 andeuten wollen, so muss gefragt werden, wie es denn ge- 

 kommen ist, dass sie zum Zweck einer solchen Andeutung 

 alle zu demselben Mittel der Praejotation gegriffen haben? 

 An eine Verabredung ist nicht zu denken. Eine Beeinflussung 

 und Nachahmung konnte nur stellenweise stattgefunden haben ; 

 sicherlich hat z. B. der altböhmische Schreiber, welcher zuerst 

 den Dat. sing, otc/u schrieb, vom altslovenischen ot&c/u nichts 

 gewusst. Auch war es nicht so nahe gelegen und selbstver- 

 ständlich, zur Bezeichnung des Palatalismus eben die Jotation 

 zu verwenden, wenigstens für altböhmische Schreiber nicht; 

 die Entwickelungsgeschiehte der böhmischen Orthographie 

 bietet einen für mich unwiderlegbaren Beweis, dass unter den 

 alten Mitteln zur Bezeichnung der palatalen Natur eines Con- 

 sonanten die Jotation sich nicht befand, dass diese erst mit 

 der Zeit (seit der zweiten Hälfte des XIV. Jahrh.) zu einem 

 solchen wurde, und zwar nicht durch Speculation der Schreiber, 

 sondern durch den oben angedeuteten Sprachverfall: geschriebenes 

 nyemy asl. nem'B mutus wurde noch im XIV. Jahrh. iiemy 

 ausgesprochen, die Aussprache änderte sich aber in nemy um, 

 das geschriebene ny- wurde als eine Complexion für h und 

 die Jotierung als ein Mittel zur Andeutung der palatalen Aus- 

 sprache aufgefasst. Kann aber die in Rede stehende Ueber- 

 einstimmung der altböhmischen , altrussischen und altslove- 

 nischen Schreiber weder durch Verabredung, noch durch Beein- 

 flussung und Nachahmung, noch auch dadurch erklärt werden, 

 dass unter den graphischen Mitteln, die palatale Natur eines 

 Consonanten anzudeuten, die Jotierung am nächsten liegen und 

 sich gleichsam von selbst verstehen sollte, so weiss ich keine 

 andere Erklärung als die, dass die betreffenden Schreiber in 

 der wirklichen Aussprache ihrer Landsleute und Zeit- 

 genossen Anlass gefunden haben, weiche w-Silben zu prae- 

 jotieren, dass für sie eine in den weichen «-Silben inlautende 

 Praejotation hörbar war. Ist dies richtig, so hat diese Jota- 

 tion auch in den hier berücksichtigten altböhmischen Hand- 

 schriften selbstständigen lautlichen Werth und nicht eine bloss 

 orthographische Bestimmung. 



