350 



G e b a u e r. 



Diese Erscheinung kann auf mannigfache Art erklärt 

 werden. 



1. Sie ist vielleicht ein rein mechanischer, aber beliebt 

 gewordener Schreibfehler: das ältere dusjn war in dusi über- 

 gegangen, die in älteren Handschriften dussyu, dussm, dussu 

 geschriebene Form wurde der neueren Sprache entsprechend 

 dusi gelesen und hieraus wurde gefolgert, dass jedes beliebige, 

 selbst auch das ursprüngliche i in der Schrift durch yu, iu, u 

 bezeichnet werden könne, dass man auch wo&yucz Pass. 343 statt 

 vod/c, praw/uciu ZKlern. 78 a statt pravicju, twssyczie ZWittb. 

 83 statt t/sice u. s. w. schreiben könne. Ohne Beispiel wäre 

 dieser Fehlschluss im Altböhmischen nicht. Zur Zeit der Laut- 

 wandlungen uo—u, au — ou, aj — ej, ie — i hat man auch z. B. 

 celuo ves Accus, sing, statt ce\ü, dcmfati statt doufati aus 

 do-ufati, no/sem statt ne/sem aus ne-jsem, recenych dedictvie 

 statt dedictv/ pl. Gen. u. s. w. geschrieben und glaubte sicher- 

 lich dies mit demselben Rechte thun zu dürfen, wie wenn 

 kitoh, saud, pa/cha, vtera statt des gehörten kun, soitd, pe/cha, 

 v/ra geschrieben wurde; vergl. Listy filologicke 1874, 50 — 51. 

 Allein für die hier betrachteten Handschriften und namentlich 

 für den in sonstiger Beziehung so genauen Schreiber des Pass. 

 scheint mir die Annahme eines so plumpen Schreibfehlers un- 

 billig und ungerechtfertigt. 



2. Es verdient offenbar die Erklärung den Vorzug, die 

 die Ursache dieser abnormalen Schreibung in der Aussprache 

 sucht. Im Sinne einer solchen Erklärung könnte man an- 

 nehmen, ursprüngliches i sei auch im Altböhmischen manch- 

 mal in ju oder u übergegangen, wie dies nach Miklosich, 

 Gramm. 1. 266, im bulgarischen sjurok neben sirok latus, 

 z/uveji. neben ziveji. vivo der Fall ist. Bedenkt man aber, 

 wie vereinzelt diese Beispiele dastehen, und dass sie der vom 

 Ende des XIII. bis zur Mitte des XIV. Jahrh. sich allgemein 

 vollziehenden Assimilation (duä/w — dusi) gerade entgegen- 

 gesetzt sind, so wird man diese Annahme kaum wahrscheinlich 

 finden. Dann bleibt aber nichts Anderes übrig, als anzunehmen, 

 das in diesen Fällen geschriebene yu, iu, u bedeute weder 

 den ursprünglichen jotierten oder unjotierten Vocal u, noch 

 den nach vollzogener Assimilation ihn vertretenden Laut i, 

 sondern irgend eine Uebergangsstufe zwischen (jju und i, analog 



