Beiträge zur Textkritik 4er Scriptores historiai üigu fcai 361 



se latrant'. Dcsgleiclion rindet es sich bei Fulgentius; vgl. 

 Ziuk 8. 41 , der es mit Unrecht unter den jFulgentianischen' 

 Adverbien aufzählt. Ist soniit alterutrum an der Stelle des 

 Vopiscus unanfechtbar, so erübrigt nur noch die Erledigung 

 eines Punktes. Es ist nämlich fraglich, ob der Singular nosceret 

 richtig' ist, während an allen bisher angeführten Belegstellen 

 der Plural steht. Hierüber geben drei sehr merkwürdige Stellen 

 bei Porphyrion Aufschluss. Ich schicke voraus, dass ich die- 

 selben so citire, wie sie im Codex Monacensis stehen, nicht 

 wie sie in den Ausgaben corrigirt erscheinen. Wir lesen also 

 zu Ep. I, 8, 41 (gratia sie fratrum): dum alterutrwm sequitur 

 studium; ibid. u. 61: tamdiu nomina simulata seruantur, donec 

 (nee Cod. Monac.) cdterutrum uincat ; Ep. II, 1, 59 (uincere 

 Caecilius grauitate Terentius arte): utrum alterutrwm uincit an 

 ceteros uniuersos? — Plat man da ein Recht anzunehmen, dass 

 utrum einmal für alterum, ein zweites Mal für uter und ein 

 drittes Mal wieder für alterum verschrieben sei? Die Antwort 

 kann nur verneinend lauten. Man wird vielmehr im Hinblick 

 auf die so merkwürdige Uebercinstimmung der Stelle des Vo- 

 piscus mit den soeben aus Porphyrion citirten mit vollem 

 Rechte den Schluss ziehen, dass, nachdem einmal das ursprüng- 

 liche alter alterum in alterutrum übergegangen war, zunächst 

 noch der SubjcctsbegrifT alter überwog und demnach das Ver- 

 bum in den Singular gesetzt werden konnte; später erstarrte 

 die Form vollständig zu der Bedeutung , einander, gegenseitig'. 

 Somit ist die handschriftliche lleberliet'erung ,neque alterutrum 

 nosceret' vollkommen richtig. 



Diese Beispiele mögen genügen, um zu zeigen, dass die 

 Beachtung der Wortbedeutung für die Kritik der Kaiser- 

 geschichtschreiber nicht unwesentlich ist. Wir wenden uns 

 nun zu einem anderen der in den Einleitungsworten berührten 

 Punkte, um einige von den Handschriften überlieferte Formen 

 mit Hinweis auf Analogien bei anderen Schriftstellern der späten 

 Zeit zu vertheidigen. Ilndr. 5, 6: quamuis Crassum postea 

 procurator . . . iniussu eins oeeiderit. Das in BP überlieferte 

 iniusso ist durch analoge Bildungen hinlänglich geschützt. Vgl. 

 Commod. 3, 6 curro = curru, ibid. 3, '•' fieretque '■mit.-nijiii) 

 f= contemptui); iusso Theoderici steht beim Anonymus Valesii 

 56 (Cod. Meermann. saec. IX). Zahlreiche Beispiele sind 



