Beiträge zur Textkritik der Scriplores liistoriae Augusfcae. 363 



versäumte, verdanken ihr Entstehen einzig und allein einer 

 Verderbnis» des Textes. Auch hieven ein paar Beispiele. 

 Commod. 11, (3: deorum templa poHutus stupris et humano san- 

 guine. Trotz vielfacher Analogien, welche dafür sprechen, dass 

 pottutus = polluit sein könne, erweckt diese Form hier einiges 

 Bedenken. Man erwäge doch nur, wie leicht pollutusstapris 

 ans pottutastupris in den Handschriften der Seriptores entstehen 

 konnte, in welchen die Zahl der Dittographien Legion, die 

 Verwechslung von a und u häufig genug ist. Der einzige 

 Grund, hier ein Deponens polluor anzunehmen, kann nur auf 

 dem Umstände basiren, dass in allen übrigen Sätzen dieses 

 Capitels ,Commodm' als Subject erseheint. Warum hat man 

 dann aber Pius 10, 9 Edita munera nicht geändert, ' obwol 

 in jenem Capitel genau derselbe Fall vorliegt, wie hier, wenn 

 polluta an die Stelle von pollutus tritt'? Ein weiteres Beispiel 

 des rasehen und unerwarteten Subjects-Wechsels steht G<>vl. 

 29, 4 — 5: sed Philippus etiam hoc addidit ut minorem per 

 müites spargeret, adirfescentem esse Gordianum, imperiwm non 

 posse regere, melius esse, illum imperare qui m'ditem gubemare, 

 qui rem publicam sciret. corrupit praeterea etiam principe?, ef- 

 fectumque, ut palam Philippus ad Imperium posceretur. Ist 

 somit der Subjectswechsel nicht auffallend, so wird man sieh 

 schwerlich mehr bedenken, eine Monstrosität zu entfernen, 

 deren Entstehung so leicht zu erklären ist. 



Diadum. 7, 4: ut scirent omnes, Antoninos phiris fuisse quam 

 deos ac trium prineipum amore, qnos sapientia bonitas pietas 

 consecrata sit: in Antonino pietas, in Vero bonitas, in Marco 

 sapientia. So Peter mit den Handschriften. Sehen wir von «c 

 ab, welches Jordan treffend in ab verbesserte, so interessirt 

 uns hier vor Allem die Anmerkung des Salmasius, auf dessen 

 Autorität hin an dieser Stelle ein Deponens consecror erscheint. 

 Er bemerkt nämlich zu der früheren Lesart quo . . . consecrata 

 sit: ,Uitiosa lectio, cuius hie est uitiosus svnsus: per amorem 

 illorum prineipum sapientiam, bonitatem, pietatem consecratam 

 esse, quod qidd uelit non satis intellego. nam potius uidetur tres 

 illos prineipes pr.opter sapientiam, bonitatem, pietatem fuisse con- 

 secrata.^. Vielleicht an keiner Stelle hat Salmasius mit Sehein- 



1 Mommseu wollte «illerdiugs edidit für edita. 



