364 Petsclienig. 



gründen in solcher Weise und mit solchem Erfolge gekämpft 

 wie hier. Denn — und dies hat Salmasius nicht geahnt, Jordan 

 aber recht wohl gesehen — erkennt man die Lesart quo* . . . 

 consecrata sif als die richtige an, so sind die folgenden Wort'' 

 unhaltbar, ausser man hält folgenden Gedanken für möglich: 

 in Antonino pietas Antoninum . consecrauit, in Uero bonitas Ueram 

 et rel. Das einzige Wörtchen quos hat also nicht bloss ein uner- 

 hörtes Deponens consecror erzeugt, sondern auch Veranlassung- 

 gegeben, eine ganze Zeile des Textes als unhaltbar zu ver- 

 werfen. Ist aber die Lesart quo in der That so verkehrt, wie 

 Salmasius und mit ihm die neuesten Herausgeber annehmen? 

 Ich meine, der Gedanke, dass die Liebe des Volkes drei 

 Fürsten und mit denselben zugleich ihre hervorragendsten 

 Eigenschaften vergöttert habe, sei gar nicht unpassend, sondern 

 im Gegentheile sehr schön und würdig und zeuge von einer 

 höheren, philosophischen Auffassung der Kaiser-Consecration. 

 Also nicht die Frömmigkeit, Güte und Weisheit hat den An- 

 tonin us, Veras und Marcus vergöttert, sondern das Volk in 

 seiner Liebe vergötterte diese drei und in ihnen ihre Tugenden. 

 Nicht selten kommt es vor, dass der ungewöhnliche Ge- 

 brauch einzelner Kedetheile, die Anwendung seltener 

 oder seltsamer Structuren angefochten und durch Conjectur 

 beseitigt wird, während gerade hier die grösste Vorsicht geboten 

 ist. Denn wir sind über kein Gebiet des Lateins so wenig 

 unterrichtet wie über die Syntax der Vulgärsprache. Rechnet 

 man dazu noch die Licenzen, welche der Eigenart des Schrift- 

 stellers ihren Ursprung verdanken und die oft nur durch sorg- 

 faltiges Studium als solche erkannt werden können, so wird 

 man geneigt sein, der Ueberlieferung ein grösseres Gewicht 

 beizulegen, als dies bisher der Fall war. Das Ungewöhnliche 

 einer Construction beweist noch nicht entfernt, dass dieselbe 

 nicht thatsächlieh gewagt wurde. So lesen wir z. B. Hadr. 

 22, 6 in den Ausgaben : sederi equos in ciuitatibus nun siuit. 

 Kellerbauer, der dies für unmöglich hält, will in equis lesen 

 und führt zum Belege für seine Vermuthung fünf Stellen aus 

 den Scriptores an. Dennoch ist die Emendation nichts weniger 

 als richtig, da sich sedere oft genug als Verbum transitivum 

 gebraucht findet. Vgl. Hygin. f. Gl: quadrigam sedens. Anth. 

 Lat. I, 350, 4 (Riese): sederat umbra uiam. Optat. Mileuit. 



