3/8 Petschenig. 



Heliog, 30, 4 : celebrauit item tale conuiuium ut apud amicos 

 singulos singuli missus appararenttir, et, cum alter maueret in 

 Capitolio, alter in Palatio, alter super aggerem, alter in Caelio, 

 alter trans Tiberim, et ut quisque mansisset, tarnen per ordinem 

 in eorum domibus singula fercula ederentur. Da appararentur 

 und ederentur durch das vor cum stehende et verbunden sind, 

 ist et vor ut pleonastisch ; ich schreibe daher utut quisque 

 mansisset (Mommsen tilgte das erstere et). 



AI. Seuer. 10, 5: Antoninus item primus Mar cum et item 

 Verum iure adoptionis uocauit. In BP steht Antoninus idem 

 sepius, woraus die Vulgata idem Plus entstand; item rührt von 

 Ursinus her, primus ist Peter's Conjectur. Dem Richtigen ist 

 Mommsen auf der Spur gewesen, dessen Conjectur Antoninos de 

 se Pins von den Berliner Herausgebern aufgenommen wurde. 

 Ich möchte jedoch das handschriftliche idem = item nicht missen 

 und nehme nur den Ausfall eines u = a hinter item an, wo- 

 nach die Stelle lautet: Antoninus item (a) se Pius Marcum et item 

 Verum i. a. uocauit. Ueber uocare a se mach sich benennen'', 

 brauche ich wohl Nichts weiter zu bemerken. Mommsen's 

 Antoninos ist zwar sehr passend, aber doch nicht unbedingt 

 nothwendig. 



AI. Seuer. 15,5: tribunos, qui per stellaturas militibus ali- 

 quid tulissent, capitali poena adfecit. Da per in BP fehlt, ist 

 stellaturis zu schreiben. So ist Marc. 6, 1 in BP baias statt 

 baiis überliefert, und Peter selbst hat Pert. 3, 5 litteris für das 

 handschriftliche litteras geschrieben. 



AI. Seuer. 37, 10: pomis uehementer indulsit, ita ut secunda 

 mensa Uli saepius ponerentur, unde etiam iocus exstitit, non 

 secuudam mensam Alexandrum habere sed secundum. Gemoll 

 hat mit seiner Bemerkung Recht, dass es ein frostiger Witz 

 sei, wenn man sage, Alexander habe keinen Nachtisch, son- 

 dern tafle zum zweiten Male. Allein seine Conjectur ,non nisi 

 secundam mensam Alexandrum habere secundum' finde ich auch 

 nicht witziger. Oder ist es ein Witz, zu sagen, der zweite 

 Alexander habe nur einen zweiten Tisch? Noch weniger ein- 

 leuchtend ist Mommsen's Vorschlag ,non secundam mensam 

 Alexandrum habere secundum'. Vielleicht ist sed, fecund am 

 zu schreiben; die Stelle gäbe dann den Sinn, Alexander habe 

 nicht einen Nachtisch, sondern einen Obsttisch, d. h. einen 



