388 Petscheuig. 



jectur contra Traiani Hadrianique praecepta ist aus sachlichen 

 Gründen zu verwerfen. Denn erstens wissen wir von keinem 

 Erlasse Trajans, welcher die Truppenaushebung in Italien ver- 

 boten hätte; diese hatte vielmehr schon seit Augustus, besondere 

 Fälle ausgenommen aufgehört. Zweitens müssten wir, selbst 

 wenn an unserer Stelle mit klaren Worten contra Traiani prae- 

 cepta überliefert wäre, die Richtigkeit dieser Ueberlieferung 

 bezweifeln. Denn es wäre doch mehr als seltsam, wenn schon 

 der nächste Nachfolger Trajans ein so wichtiges Verbot igno- 

 rirt hätte. Wie wir nämlich anderweitig erfahren (Marquardt 

 a. a. O.), hat auch unter Hadrian eine Aushebung in Italien 

 stattgefunden. Müssen wir sonach annehmen, dass weder ein 

 derartiges Verbot Trajans, noch auch Hadriaus existirte, so 

 lässt sich vielleicht durch eine andere Beurtheilung der Ueber- 

 lieferung ein befriedigender Sinn gewinnen. Betrachtet man 

 nämlich tra in tranique als durch Dittographie aus contra ent- 

 standen, so ergibt sich die leichte Aenderung contra [tra] 

 iniqua praecepta, und der Sinn der Stelle ist: , Marcus schaffte 

 dem durch Aushebungen unter den Italikcrn erschöpften 

 Hispanien Abhilfe gegen unbillige Anforderungen'. 



Seuer. 4, 5 — 6: proficiscens ad Germanicos exercitus hortos 

 spatiosos conparauit, cum antea aedes breuissimas Romae habuisset 

 et unum fundum in uicinia. in bis hortis cum humi iacens epula- 

 retur cum filiis parca cena, pomaque adposita maior filius, qui 

 tunc quinquennis erat, conlusoribus puerulis manu largiore (Hin- 

 deret, paterque illum reprehendens dixisset: ,parciits diuide, non 

 enim regias opes possides', quinquennis puer respondit: ,sed 

 possidebo' inquid. Diese Stelle leidet an einem bisher noch 

 nicht mit Sicherheit geheilten Gebrechen. Statt der Worte in 

 uicinia; welche Peter aus Conjectur aufnahm, steht in BP in- 

 uenit etiam. Dafür vermuthete Salmasius in Uenetia, Jordan 

 in uicinitate, Kellerbauer in prouincia. Vor Allem ist hier die 

 Argumentation des Salmasius abzuweisen, welcher, um seine 

 Vermuthung zu rechtfertigen, die Frage aufwirft: ,sed unde 

 Romae fundi? aut quis unquam agros et fuudos Romae possidere 

 dictus est ? l Als ob der Genetiv Romae ebenso mit fundum ver- 

 bunden werden müsste, wie mit aedes! Gesagt ist also keines- 

 wegs, dass Seuerus dieses Landgut zu Rom besass, aber sehr 

 wahrscheinlich ist es nach dem Zusammenhange, dass dasselbe 



