Beiträge zur Textkritik iler Scviptoros liiKtnria« Aügnstae 40f) 



bieten nnn rite, Bährens wollte iniuste. Am nächsten kommt 

 der Ueberlieferung inpie. 



AI. Seuer. 9, 5: uicisti uitia, uicisti crimina, uicisti de- 

 decora. Antonini. normen ornabis. Da uicisti an dritter Stelle in 

 BP fehlt und die Handschriften omauisti bieten , schrieb 

 Jordan: uicisti crimina, dedecom , Antonini nomen ornauisti. 

 Derselbe vermuthete ausserdem noch decore Antonini n. o. Ich 

 halte gleichfalls dedecora für corrupt und schreibe: uicisti 

 crimina dedecorosa (0.9 ist nach or ausgefallen). 



AI. Seuer. 41, 7: palumborum, quos hainässe ut ad XX milia 

 dicitur. Trotz der Bemerkung des Salmasius .sie Graeci loquuntur: 

 (o; y.'/y. v:/.zz<. y'/,'.y.cy.z l dürfte es doch bedenklich sein, diesen Graecis- 

 mus ohne weiters zu statuiren. Gernoll wollte usque, was von der 

 Ueberlieferung zu weit abliegt. Ich glaube in dem ut ein steigern- 

 des uel zu erkennen. 



AI. Seuer. 42, 3: medicus sub eo unus pa.latinus sala.rium 

 aeeepit, ceterique omnes usque ad sex fuerunt, qui annonas binas 

 auf ternas aeeipiebant, ita ut mundas singulas consequerentur, 

 alias aliter. iudices et rel. BP bieten alter, B mundus; aliter 

 emendirte Oasaubonus ,obsequutus Politiani libro'. Ob der Aus- 

 druck mundete annonae, der nur an unserer Stelle vorzukommen 

 scheint, auch richtig ist, möchte ich bezweifeln. Nimmt man 

 an, dass in mundus (B) das schliessende s durch Dittographie 

 des folgenden entstanden, dagegen ein i nach alter wegen des 

 folgenden iudices abgefallen ist, so erhält man die einen vor- 

 trefflichen Sinn gebende Schreibung: ita ut mundi (seil. panis) 

 singulas consequerentur, alias alt er i (= sequentis). Vgl. 37, 3: 

 panis mundi pondo triginta, panis sequentis ad donandurn pondo 

 quinquaginta. Ueber die Heteroklis'ie der Pronominal-Adjectiva 

 handelt Kühner, Ausf. Gramm. I, S. 408 ff. Ein Beispiel aus 

 den Scriptores ist der Dativ eodem Nig. 4, 7. 



AI. Seuer. 45, 3: tarn enim inde tacebatur, et omnes <>,,, 

 bidabant, ne dispositionem Romawim barbari soirent. Dass am- 

 bulabant keinen Sinn gibt, fühlten Alle, welche sich mit der 

 Kritik der Scriptores beschäftigten. Unter den mannigfachen 

 Emendationsversuchen ist aber nur das von Golisch vor- 

 geschlagene elaborabant erwähnenswerth. Ich dachte einmal 

 an omnes (s)imulabant , welches wenigstens den Sehritt/.ügen 

 der Ueberlieferung ziemlich nahe kommt. 



