Die Psychologie, Erkenntniss- und Wissenschaftsichre des Roger Baco. 17") 



sich in das überthierische Wesen des Menschen nicht zu finden, 

 und weiss den an sich richtigen Gedanken der Naturlebendig- 

 keit des sinnlich-leiblichen Körpergebildes des Menschen mit 

 dem Wesensbegriffe der menschlichen Seele nicht zu vermitteln. 

 Auch vermag er die von ihm behauptete Substanzeinheit oder 

 metaphysische Einfachheit der Seele nicht zu erhärten. ' Wenn 

 die beiden generirten Seelen das Product eines physikalischen 

 Processes sind, so sind sie etwas dem Wesen nach von der gott- 

 geschaffenen intellectiven Seele Verschiedenes; 2 wie können sie 

 mit dieser in Eine Substanz zusammengehen, und wie soll 

 diese Eine Substanz als eine nicht zusammengesetzte gelten 

 können? Baco behauptet, jene beiden Seelen seien keine Körper, 

 daher ihre Zusammensetzung keine körperliche Zusammen- 

 setzung, welche ein räumliches Aussereinandersein involvire; 

 somit bleibe die Einfachheit und Geistigkeit der Seele gewahrt. ! 

 Daraus ergibt sich indess nur, dass Baco vom Wesen des 

 Geistigen einen rein negativen Begriff, jenen der Unräumlich- 

 keit und Unkörperlichkeit hat. Wenn er ferner die von ihm 

 angenommene Zusammengesetztheit der Seele analogisch durch 

 die Zusammengesetztheit des seiner Substanz nach Einen orga- 

 nischen Menschenleibes zu erläutern versucht, so berührt er 



1 Seine Polemik gegen die Behauptung, dass die Potenzen der Seele blosse 

 Aceidenzen der Seele seien, treibt ihn zur Annahme einer Substanzmehrlieit 

 innerhalb der Einen Menschenseele: Vegetativum et sensitivum indueuntur 

 in esse per generationem; ergo earum substantia prius introducitur, quam 

 substantia cujus intellectivum est potentia. Ergo non sunt potentiae ejus- 

 dem substantiae. Sed ^iropter hoc ponuntur aeeidentia, quia in eadem 

 substantia ponuntur. O. c, fol. 84. 



2 Diess wird von Baco auch ausdrücklich behauptet: Concordat cum fiele, 

 ut sola imado Dei creetur, et haec est anima intellectiva. O.. c, fol. 79. 



3 Cum autem arguunt, quod tunc erunt multae substantiae in anima, cum 

 tarnen auetores dicant, quod est uua substantia, dicendum, quod esl uua 

 substantia composita ex pluribus partibus sicut corpus, cujus partes sunt 

 diversae per essentiam sicut partes corporis, tarnen unum per essentiam 

 ex eis; et hoc est verum unum. Quia sicut in corpore resultat una forma 

 copulans omnes partes in unitate essentiali, sie est a parte animae, cujus 

 una natura substantialis resultat ex partibus pluribus, in qua haben! uni- 

 tatem essentialem. Et ex hac unitate patet, quod non potentiae anin 

 aeeidentia ejusdem substantiae, ut ponit opinio damnabilis Parisius; et 

 similiter alia, quae ponit medium inter substantiam et aeeidens, destruitur 

 per hoc idem. O. c, fol. 84. 



