492 Werner. 



mit dem unzweideutigen Wortlaute dieser Stelle nur dadurch 

 abzufinden, dass er, zwischen Corruptio secundum substantiam 

 und Corruptio secundum esse unterscheidend, daselbst vom In- 

 tellectus possibilis nur eine Corruptio secundum esse ausgesagt 

 findet, welche von der Corruptio secundum substantiam sich da- 

 durch unterscheidet, dass sie nicht das Aufhören der Existenz 

 als solcher, sondern bloss das Aufhören einer bestimmten 

 Existenzweise des Seienden bedeutet. Corruptio secundum esse 

 bedeutet für den Intellectus possibilis das Aufhören jener Seins- 

 weise, welche ihm zufolge seiner Verbindung mit der Anima 

 sensitiva und vegetativa im sterblichen Menschenleibe eigen 

 ist; dem Leibe entrückt, tritt er aus dieser Verbindung heraus, 

 und existirt als blosser Intellect, während der Intellectus agens 

 als immixtus niemals anders denn als blosser Intellect existiren, 

 demzufolge eine substanzielle Einigung mit etwas unter ihm 

 niemals eingehen kann. Ob wohl Baco je daran dachte, dass 

 unter solchen Voraussetzungen auch die Incarnation des ewigen 

 Gotteswortes zu etwas Undenkbaren gemacht werde? 



Baco stützte sich in der Interpretation des Aristoteles 

 auf die arabische Auslegung, als deren mustergiltiger Reprä- 

 sentant ihm Avicenna galt. Wir sahen bereits, wie enge er 

 sich in der Darlegung der Functionen der Anima sensitiva an 

 ihn anschliesst; und auch seine Behauptung von der Incorrup- 

 tibilität des in der intellectiven Seele sich darstellenden Intel- 

 lectus possibilis darf als eine Entscheidung für die Auctorität 

 des Avicenna im Gegensatze zu jener des sonst immerhin auch 

 von Baco hochgehaltenen Averroes angesehen werden. Nur 

 hierin weicht er entschieden von Avicenna ab, dass er die in- 

 tellective Seele nicht als reines Formwesen nimmt, sondern 

 gleich allem Geschaffenen aus Materie und Form sich zusammen- 

 gesetzt denkt; damit steht in Verbindung jene Verwerfung der 

 metaphysischen Bedeutung des logischen Allgemeingedankens, 

 welche seinen Gegensatz zur Schule Alberts begründet, und 

 darin ihren Grund hat, dass er das mathematisch gebildete 

 Denken für das einzige dem Zeitmenschen zu Gebote stehende 

 Vehikel einer wissenschaftlichen Bewältigung des sinnlich-irdi- 

 schen Erfahrungswissens des Menschen ansieht. Ihm ist es 

 eben nicht um eine Bewältigung des in der sinnlichen Erfahrung 

 Gegebenen durch Allgemeinbegriffe, sondern vielmehr um die 



