Die Psychologie, Erkenntni.-s- und Wissenschaftslehre des Roger Baco. .">! >7 



in Bezug auf die Zahl der Bücher der Metaphysik zeigt sich 

 Baco unrichtig informirt, wenn er neben den bereits vorhandenen 

 zehn noch ,multos alios' voraussetzt. ' Auch fällt einigermassen 

 auf, dass Baco die im Opus rnajus ausgesprochenen Klagen 

 noch in seinen darauf folgenden Werken wiederholt, da er 

 doch mittlerweile zur Kenntniss dessen hätte gelangen können, 

 was in der That sowohl für die Erweiterung und relative Ver- 

 vollständigung der Kenntniss der aristotelischen Schriften als 

 auch für die Verbesserung des lateinischen Textes derselben, 

 und endlich, namentlich durch Thomas Aq. für die Erklärung 

 des Aristoteles geschehen war. Wir müssen die Einschränkungen, 

 die seinem literarischen Verkehre durch die ihm missininstigen 

 Ordensoberen sowie durch die nachfolgende zehnjährige Haft 

 auferlegt wurden, als Erklärungs- und Entschuldigungsgrund 

 gelten lassen. 



Baco bemängelt nicht bloss die ungenügende Kenntniss 

 der aristotelischen Schriften in der Gegenwart, sondern be- 

 klagt, dass sie von jeher in der lateinischen Kirche unbeachtet 

 geblieben und vernachlässiget worden wären. 2 Einen Haupt- 

 grund dessen will er darin finden, dass sie in Ermangelung 

 einer lateinischen Uebersetzung den lateinischen Lehrern fremd 

 bleiben mussten, w-ährend die Schriften Plato's, weil sie über- 

 setzt vorlagen, in den Händen Aller gewesen wären. Er kann 

 sich indess doch nicht verhehlen, dass auch die griechischen 

 Lehrer der altchristlichen Zeit, welchen kein sprachliches Hin- 

 derniss das Studium des Aristoteles wehrte, denselben mit ent- 

 schiedener Ungunst behandelten, während umgekehrt Plato 

 sichtlich der Gunst derselben sich erfreute. Er erklärt sich 

 diese unverkennbare Thatsache daraus, dass die Polemik des 

 Aristoteles gegen Plato sie im voraus gegen ersteren einnahm 

 und vom Studium seiner Schriften abhielt;' 5 hätten sie diese 



1 Wie Baco die Zahl der bis dahin bekannt gewordenen Schriften des 

 Aristoteles bei weitem nicht genügte, so schien er selbst die Zahl der 

 kanonischen biblischen Bücher einer Mehrung fällig zuhalten: Vidi duos 

 libros Macbabaeorum in graeco, videlicet tertium et quartum, et Scriptura 

 facit mentionem de libris Samuel et Nathan et Gad Videntis et aliorum, 

 quos non babemus. Op. maj., p. 34. 



2 Op. maj., p. 14. 



3 Quia intellexeruut, quod Aristoteles persecutus est sententias Platonicas, 

 Aristotelem in multis reprobant et dieunt rationem haereses congregasse, 



