Die Psychologie. Erkenntaiss- und Wisseiischaftslehre des Roger Baco. 531 



der mit dem physischen Sehen verbundenen Cognitio per scien- 

 tiam die göttliche Erleuchtung, der in der Cog-nitio per syllo- 

 gismuni vermittelten Sehapperception der allseitig orientirende 

 menschliche Unterricht entsprechen. Ist der menschliche Geist- 

 gedanke des Dinges ein Werk der göttlichen Erleuchtung, so 

 gehört er nicht der Seele als solcher an; er ist nur ein durch 

 das Sinnesobject vermittelter Reflex des göttlichen Gedankens 

 von dem Dinge in unserer Seele, aber ein Reflex, zu dessen 

 Erzeugung in uns unmittelbar Gott selber concurrirt, und uns 

 so den in ihm präsenten Wahrgedanken des Dinges schauen 

 macht. Diese Anschauung geht dem Thiere ab; das Thier 

 appercipirt wohl die Gleichartigkeit der unter eine bestimmte 

 Species fallenden Sonderobjecte, es fehlt ihm aber das Organ 

 für die Wahrnehmung dieser Gleichartigkeit als solcher und 

 unabhängig von der individuirten sinnlichen Erscheinung — 

 es fehlt ihm mit anderen Worten das geistige Auge, dessen 

 Sehstrahlen das im individuellen Sonderdinge ausgedrückte spe- 

 cifische Wesen aufzugreifen haben, so wie in ihm auch der Ort 

 fehlt, in welchem das geistig aufgegriffene Wesen des Sonder- 

 dinges hinterlegt werden könnte. Dieser Ort ist der Intellectus 

 possibilis; die aus dem menschlichen Intellecte auf das speci- 

 fische Wesen des Dinges fallende Geiststrahlung aber ist die 

 Lichtstrahlung des Intellectus agens oder des göttlichen Logos, 

 der, wie er das Ding wirkt, so auch den Gedanken desselben 

 in unserem Geiste hervorbringt. 



Von diesem Gesichtspunkte aus haben wir nunmehr die 

 von Baco gegebene Kritik der conceptualistischen Universalien- 

 lehre zu verstehen, auf welche die speculative Scholastik sich 

 stützte. Baco verwirft nicht die metaphysische Wahrheit des 

 Allgemeingedankens, ' die ja selbst von der thierischen Seele 

 dunkel appercipirt wird; aber die wesenhafte Realität desselben 

 fällt ihm mit jener des göttlichen Denkens zusammen, so dass für 

 sie ausserhalb dieses kein Ort bleibt. Die Gleichartigkeit eines 



1 Falsa est propositio: Quicquid est in singulari, est singulare. Nam Ar 

 teles in quarto Physicorum distinguit modos octo essendi in, et unu? est, 

 sicut singulare in universali, et alius sicut universale in singulari; ergo 

 contradieunt Äristoteli .... Item seeundum hoc essent sola individua 

 sub genere et nulla species, ergo tolleretur unum de universalibus famosis, 

 quod esse non potest. Commuu. Natur. I. Pars 2, I>i<t. •_'. c. 10. 



Sitznngsbor. d. phil.-kist. Cl. XCIII. Bd. III. Hft. 



