684 Sickel. 



einfachen Wiederholung früherer Verleihungen sich dem Ge- 

 dächtniss der Dictatoren einprägten, hat sich das neuere etwa 

 erst unter Arnulf eingebürgert, unter dem das Formelwesen 

 überhaupt einer ziemlich durchgreifenden Umarbeitung unter- 

 zogen worden ist. ' 



So lange aber der Beurkundungsbefehl nicht regelmässig 

 zu bestimmtem Ausdruck gekommen ist, kann auch nicht von 

 scharfer Scheidung zwischen ihm und dem in der Corrobora- 

 tionsformel enthaltenen Befehl die Rede sein. Kurz die Männer 

 des neunten Jahrhunderts, deren Auffassung und Behandlung 

 der Dinge ich hier zu ergründen suche, haben schwerlich so 

 strict wie es später geschehen ist die eine iussio regis von der 

 anderen gesondert. Damit verträgt sich wohl, dass dann und 

 wann auch damals schon eine Kanzleiausfertigung, wie noch 

 wir aus allerlei Merkmalen entnehmen können, allmählich ent- 

 standen ist, mag dabei lediglich unberechenbarer Zufall ge- 

 waltet haben oder mag unter Umständen nach Ueberlegung 

 und mit Absicht Schritt für Schritt vorgegangen worden sein. 

 Als Ausnahmsfall der letzteren Art betrachte ich noch immer 

 den oft besprochenen Fall vom Jahre 854: die Entstehung der 

 Urkunde, durch welche Ludwig der Deutsche den alten Streit 

 zwischen Konstanz und S. Gallen zu schlichten suchte. 2 



Kehren wir nun zu den ältesten fränkischen Königs- 

 urkunden zurück, so finden wir den einen die ganze Beurkun- 

 dung umfassenden Befehl wenigstens in einem Theile der Di- 

 plome erwähnt, jedoch nicht, wie ich schon sagte, im Context, 

 sondern in der einen Formel des Schlussprotokolls. Die Refe- 

 rendare sagen nämlich entweder : N. iussus obtulit, oder : 

 N. iussus recognovit :! und ihrem Beispiele folgen auch noch 

 mehrere Notare Pippins. 4 Dies iussus bezieht sich nicht auf 



1 Hier begnüge ich mich einige spätere Beispiele von Fassungen ohne 

 Beurkundungsbefehl anzuführen : Ludwig der Deutsche Böhmer Reg. Kar. 

 725, 7-27, 732, 792, 801, 848, 858; Karl III. B. 950, 955, 992, 999; 

 Arnulf B. 1051, 1052. 



2 Böhmer Reg. Kar. 771 und dazu Ficker 2, 23. 



3 Jenes in DD. Merov. n° 38, 47, 57, 67, 71 u. s. w., dieses in n° 61, 

 70, 77. — Es wird also erst um das Jahr 700 häufiger des Befehls zu 

 gedenken. 



4 Acta Karol. 1, 93. Vgl. P. 3, 8, 9, 11, 15, 16. 



