Beiträge zur Diplomatie VII. 689 



Notar liegt dann nur noch ein Original aus dem Jahre 858 

 vor, ' und seine Aintsgenossen und Nachfolger verstanden sich 

 zu wenig auf die Notenschrift, um noch derartige Bemerkungen 

 in ihr zu bieten. - 



Ist damit der Zusammenhang der iussio regis mit der 

 recognitio erwiesen, so erklärt sich dieser auch durch die 

 Rolle, welche dem königlichen Präcept zufiel, falls es etwa 

 als Beweismittel dienen sollte. Wir gehen dabei am füglichsten 

 von den Bestimmungen der Lex Rib. LVIII (de tabulariis) 

 aus, welche betreffs gewisser bischöflicher Urkunden verfügt: 

 episcopus archidiaconum iubeat, ut ei (tabulario) tabulas . . . 

 scribat .... quod si quis tabulas episcoporum manibus seu 

 clericorum roboratas inrumpere voluerit, tunc archidiaconus 

 cum testibus qui tabulas roboraverunt ante episcopum vel regem 

 accedat, ut testes quod sciunt dicant. ;! Bei Schelte der Frei- 

 lassungsurkunde hat der Archidiaconus, welcher damals Kanzler 

 des Bischofs ist und als solcher auf Specialbefehl die Urkunde 

 geschrieben hat, in erster Linie als wissender Zeuge Gewähr- 

 schaft für die Handlung und für die Beurkundung zu leisten. 

 Von solchem Verfahren kann allerdings bei der unanfechtbaren 

 Kouigsurkunde nicht die Rede sein. Aber eben um dieser 

 Eigenschaft willen muss sie als wirklich vom König herrührend 



praeeepit in legitimus ca'rtis conseribere praefati pacti confirmationem, 

 so drängt sich die Frage auf, ob er mit cancellarius den damaligen Kanzler 

 Baldricus oder dessen Vorgesetzten Grimoldus bezeichnen will. Da die Noten 

 auch von Grimold aussagen dass er zu schreiben befohlen habe, sollte man 

 wohl an B. denken. Aber Verlass darauf ist docli nicht. 



1 Nr. 71 der Liste in den Beiträgen der Diplomatik 2, 170. Ich habe 

 mich seitdem überzeugt, dass das Stück von Comeatua selbst unterfertig! 

 ist, aber er fügte nur wenige tironische Noten bei. 



2 Obgleich der Noten noch kundig, haben die ersten Notare Lothars der 

 Befehle nicht Erwähnung gethan. Es geschieht das erst und auch nur 

 vereinzelt von Seiten des Ercamboldus und des Hrodmundua, «reiche 

 Lothar in seinen letzten Jahren und dann auch Lothar II. dienten. Beide 

 berufen sich bald auf des Herrschers, bald auf des Meisters Weisung; 

 dazu kommt in B. 697: ipse sigillator iussit. Es wird befohlen fieri oder 

 firmare oder beides. Ganz das gleiche Ergebniss bieten die mir be- 

 kannten Originale des westfränkischen Karl. 



3 Erläutert von Brunner Schwurgerichte Gl und von Sohms Frank. K. Verf. 

 1, 62. Auf die Differenz zwischen Brunner und Löning Ursprung der 

 Strafklauseln -17 kommt es hier nicht au. 



