Beiträge zur Diplomatik VII. 699 



Dass ich Saloraon als Kanzler betrachte, sagte ich schon; 

 dass er gleich vom Anbeginn der neuen Regierung dies Amt 

 bekleidet, wird durch die Subscription des ersten, unmittelbar 

 nach der Thronbesteigung Konrads ertheilten Diploms im Namen 

 des Notars Udalfrid nicht ausgeschlossen. Ieh sage mit Ab- 

 sicht: im Namen des Notars subscribirt; denn seit die K<'- 

 cognoscenten nicht mehr verpflichtet waren, eigenhändig zu 

 unterfertigen, entschlugen sie sich, sowohl Kanzler als Notare, 

 mehr und mehr dieser Mühe. Vermochte ich nun noch nicht 

 festzustellen, wie es die einzelnen Recognoscenten bis zum 

 Jahre 911 damit gehalten haben, so bin ich fortan Dank der 

 Prüfung sämmtlicher uns erhaltener Originalausfertigungen in 

 der Lage, den Thatbestand genau anzugeben und für weitere 

 Fragen zu verwerthen. ' 



Von Udalfrid recognoscirt sind K. 1, 6, 1, 9, 10. In 

 K. 1, 10 wird er cancellarius, sonst notarius betitelt. Seinen 

 Austritt aus der Kanzlei und seine Erhebung zum Bischof von 

 Eichstädt werden wir füglich nach dem 23. August 912 (Datum 

 von K. 10) ansetzen. 2 Gleichzeitig mit ihm (K. 2) und dann 

 bis Ende Konrads wird Salomon als Recognoscent genannt. 

 Dass nun weder der eine noch der andere eigenhändig unter- 

 fertigt hat, folgere ich daraus, dass sämmtliche Originalprä- 

 cepte in den Subscriptionen die Handschrift anderer Männer 

 aufweisen. 



Ehe ich dies ausführe, muss ich von einem Brauche 

 reden, der wenigstens bis in die Zeit Ludwig IV. zurückreicht. 3 

 Ziemlich die Hälfte der Diplome lässt erkennen, dass die Voll- 

 ziehung in mehreren Absätzen erfolgt ist. Zunächst ist nämlich 

 die notarielle Unterschrift nur so weit sie in Buchstaben ge- 

 schrieben wurde, d. h. bis recognovi oder recognovit, gesetzt 



1 Ich citire die Diplome Konrad I. und Heinrich I. nach der neuen Aus- 

 gabe in den Monumenta Germaniae. Was ich dort theils in den Ein- 

 leitungen, theils in den Vorbemerkungen zu einzelnen Urkunden als die 

 Hauptergebnisse meiner Untersuchungen mitgetheilt habe, will icli hier 

 ausführlicher darlegen und begründen, wie denn überhaupt diese uml 

 die folgenden Beiträge einen Commentar zu jener Edition, d. b. sowohl 

 für den schon erschienenen Theil wie. für die Fortsetzung, bilden -<>llen. 

 Wiederholungen sind dabei allerdings unvermeidlich. 



2 Dümmler 2, 615. 



3 Kopp Palaeogr. critica 1, 414. 



