Emerico Amari in seinem Verhältniss zu G. B. Vico. 35 



zur allgemeinen Bedeutung- desselben. Amari unterscheidet 

 fünf Stufen der vom Besonderen zum Allgemeinen, von der 

 Erscheinung zum Wesen und Gnmde fortschreitenden Erkennt- 

 niss, die Perception, Beobachtung, Abstraction, Generalisation, 

 Speculation. Das sogenannte wissenschaftliche Erkennen be- 

 ginnt erst da, wo der zum Erkennen vordringende Gedanke 

 auf der Stufe solid begründeter Verallg-emeinerungen angelangt 

 ist; bis dahin haftet das Denken am Gegebenen, und kommt 

 über den Bereich des Particulären und Phänomenalen nicht 

 .hinaus. Die Beobachtung ist nur eine wiederholte genauere 

 Perception ; die Abstraction bezieht sich auf eine einzige Spe- 

 eies von Phänomenen, kommt sonach über das Particuläre 

 nicht hinaus. Erst die Vergleichung mehrerer differenter Spe- 

 cies unter einander führt zur Erfassung einer Allgemeinheit 

 (generalita) ; indem das menschliche Denken zu generalisiren 

 beginnt, schafft es eine Reihe neuer psychologischer Entitäten, 

 welche wesentlich von jenen disgregirten und accidentellen 

 Entitäten der einfachen Beobachtung verschieden sind. Aus 

 dem Gesagten muss man folgern, dass der Artbegriff Amari 

 noch als ein in's sinnliche Vorstellen versenkter Gedanke gilt, 

 und die Entsinnlichung des Denkens erst mit der Erfassung 

 des Gattungsbegriffes als Allgemeinbegriffes beginnt. Dass er 

 hierin Vico nicht auf seiner Seite hat, braucht kaum besonders 

 hervorgehoben zu werden ; Vico entscheidet sich für Plato 

 gegen Aristoteles, wenn er die Artbegriffe als die geistigen 

 Fassungen der wirklichen Dinge, die Gattungsbegriffe aber 

 als blosse Vehikel der syllog-istischen Denkoperation erklärt, 

 welcher letzterer er einen rein formalen logischen Werth ohne 

 Vermögen, das Denken mit sachlich neuen Erkenntnissen zu 

 bereichern, zuschreibt. ' Der Grund der hier obwaltenden 

 Differenz zwischen Vico und Amari ist in dem lebendigen 

 Dynamismus der Geistanschauung Vico's zu suchen, welcher 



' Quia forme individuae sunt hinc fit, quod scientiae artesque, quanto 



plus supra geiiera, non platonica sed aristotelaea evadiint, tanto minus 

 utiles fiant. Quo nomine Aristotelis physica hodie male audit, quod 

 nimis sit universalis, quando contra genus humanum innumeris novis 

 veris dictarunt ignis et machina, instrumenta, quibus utitur recens phy- 

 sica, rerum, quae sunt similes peculiarium naturae operum, operatrix. 

 Vico Opp. (Mailand, 1836 f.) II, p. 60. 



3* 



