Mauetbo und Diodor. 261 



durch den Satz: oolgI Be t^'j; r.v/zz fitohz toI»; T.poeipri\j.vn'jc -xäaav 

 TTjv o'.y.oj\).iYr,'f iTt-ops'JicOac, <favTaiIo[A£vo'jq xoT; avOpwTio'.c £v ispwv 

 !^oj(ov jAspcaTc, ecx: o' oxc £?c avOpco-wv liiy.z r, X'.vo)'/ a/j.br/ \j.z.x<x- 

 ßaXXovTa;, iu welchciii, wie wir an einer anderen Stelle ' aus- 

 getuiut haben, der Schlüssel zu einer richtigen Auffassung 

 ägyptischen Götterglaubens liegt. 



An diesem Funkt unserer Erörterung angelangt, müssen 

 wir nach der Quelle fragen, der Diodor seine n)ytiiologischen 

 Ausführungen entnommen hat. Hier befinden wir uns in der 

 angenehmen Lage, nicht lange suchen zu müssen, denn aus- 

 drücklich versichert uns Eusebius,- Diodor habe hier Manethos 

 •Epa ßiij/voc ausgeschrieben. Wenn man diese Angabe des 

 Eusebius allein für sich betrachtet, so mag sich fieilich der 

 Zweifel an ihrer Richtigkeit regen;'' in der That stehen die 

 mythologischen Ausführungen mit den Vorstellungen, die man 

 sich allgemein von den manethonischen Götterdynastien ge- 

 macht hat, in so grellem Widerspruche, dass man gleichsam 

 a priori geneigt ist, an der Wahi'haftigkeit des Kirchenvaters 

 zu zweifeln. Wenn wir uns jedoch an unsere bisherigen Be- 

 obachtungen erinnern, die nachzuweisen bemüht waren, Diodor 

 habe Mauetho als Hauptquelle benützt, so werden wir, besonders 

 wenn es gelingt, auch die scheinbaren sachlichen Widersprüche 

 aus dem Wege zu räumen, keinen Grund haben, an der Ver- 

 lässlichkeit der Angabe des Eusebius^ zu zweifeln, sondern 

 dieselben vielmehr zu einer weiteren Stütze unserer Aus- 



1 T. O. 42 f. 



- Pr. Ev. III, 2, p. 88 A rpa9£i oz /.x'. -r.ipX toytcov T^Xarjtepov ;j.kv 6 MavsOw; 

 (sie) SJ:iT£T[j.rjiJLs'vcoc ol 6 Atdowpo? (sequitur locus Diodori I, 11 sqq-)- 



3 Eusebius sua e Diocloro, Diodorus ex Hecataeo <iui Mancthonis erat 

 aequalis. Res li. 1. expositac vereor ne iiiagnam parteni a Manetlione 

 alienae fueriut. Müller F. H. Gr. II, p. G15. 



^ Als Zeugen dafür, dass diese Stelle anders nicht aufgefasst werden kann, 

 will ich die Worte von Lepsius anführen, 1. 1. p. 215: ,Diesem Berichte 

 wird von Diodor kein besonderer Gewährsmann hinzugefügt. Nach der 

 angeführten Stelle des Eusebius aber würde man zunächst auch bei 

 Diodor an Manethos denken müssen, denn offenbar smd die angeführten 

 Schlussworte des Eusebius dahin zu verstehen, dass Manetho dieselben 

 Angaben über die ägyptischen Götter ausführlich gegeben habe, welche 

 Diodor kürzer gefasst mittheilt'. Auf die sachlichen Bedenken kommen 

 wir später zurück. 



