Manetho und Diodor. 263 



I fällt. ' In erster Linie waren die Krmig-e Aegyptens g-eeignet 

 in den Kreis der ewigen Götter aufgenumnien zu werden, sie, 

 die sclion auf Erden göttlichcj- Ehren als Abbilder der Gott- 

 lirlt theihaftig wurden. Für den mit dem Wesen seiner Religion 

 innig vertrauten Aegypter lag sonach keine Schwierigkeit vor, 

 mit der Lehre sich zu befreunden, dass Meuscheu zu Göttern 

 erhoben wurden — glaubte er ja selbst für seinen tugendhaften 

 Wandel auf Erden sich nach dem Tode mit Osiris vereinigen 

 zu können. Wie den Griechen die homerischen Götter, so 

 konnten den Aegyptern, als sich im Laufe der Jahrtausende 

 ihr Gesichtskreis erweitert hatte und ihre Hpeculationeu an 

 Tiefe gewonnen hatten, ihre urältesten, anthropomorphisch - ge- 

 dachten Gottheiten nicht mehr genügen. Aus dem Nun, aus 

 dem Urgewässer war ja nach den ältesten Texten Kä hervor- 

 gegangen, der Nil, das feuchte Element, wird gleichmässig als 

 Vater der Götter und Menschen bezeichnet: der Nil, das Ur- 

 i^o Wässer müsste daher das Ursprüngliche, das ewige Un- 

 wandelbare sein und nicht Kä, Osiris, Isis, Sutech, llorus, von 

 denen uralte Legenden Kämpfe, Züge durch die ganze Welt, 

 Heldcnthaten und tückische Anschläge erzählten, die einem ge- 

 läuterten religiösen Gefühl nicht mehr behagen konnten. Dass 

 |die ägyptische Priesterschaft in der Ptolemäerzeit derartigen 

 Anschauungen huldigte, erklärt uns überhaupt die Möglichkeit 

 der Einführung der Doppelgottheiten der griechischen vier 

 Elemente, als Ursprünge alles Seienden, in das ägyptische 

 Pantheon. Dazu gesellte sich gerade in der Zeit, in welcher 

 Manetho schrieb, ein weiteres, zersetzendes Moment — die 

 Ptolemäer. Wie war es für den denkenden Aegypter mög- 

 lich, die fremden makedonischen Könige, die gar nicht, an 

 die ägyptischen Gottheiten glaubten als Söhne des Rä, als 

 Brüder des Osiris und der Isis zu betrachten? Hier setzen 

 die Lehren des Euliemeros ein, die, falls sie überhaupt nicht 

 von den ägyptischen Priestern zuerst aufgestellt worden sind, 

 von denselben als willkommene Lösung aus dem Dilemma 

 zwischen der Ueberlieferung einerseits und der philosophischen 



» T. O. p. 41 f. 



2 Naville hat zuerst auf diese wichtige Thatsache aufmerksam gemacht in 

 den Transactions of the Society of Biblical Archaeology IV, p. 1 f. 



