Manetho und Diodor. 275 



Für die beobachteten Thatsachen gibt es, unserer Ansicht 

 nach, nur eine einzige Erklärung. Den Grundfehler der Liste 

 1 Herodots hatte Diodor, dem, wie wir gesehen haben, eine 

 j vortreffliche Quelle zur Verfügung stand , richtig erkannt : 

 ! Einerseits, dass von den ersten 330 Königen nichts überliefert 

 war, während von den folgenden zehn mehr oder minder aus- 

 führliche Berichte vorlagen; anderseits, dass Ktinige an einander 

 ! geschlossen wurden, die durch lange Zwischenräume von ein- 

 I ander getrennt waren. Trotzdem galt dem Diodor, wie be- 

 I merkt, für die ägyptische Geschichte der Vater der Historio- 

 graphie als verlässliche Quelle. Wir werden dies begreiflich 

 finden, wenn wir bedenken, dass Herodot, trotz aller Betonung 

 ägyptischer Einflüsse auf die griechische Culturentwickelung, 

 dennoch als Grieche für Griechen schrieb, während der Ver- 

 fasser der Hauptquelle Diodors, wiewohl sie für Griechen ge- 

 schrieben war, als Aegypter einen fremdartigen Standpunkt 

 einnahm. Für einen Aegypter, der am Hofe der Ptolemäer 

 ; schrieb, hatte eine Reihe von Fragen eine hohe Bedeutung, 

 welche für Diodor von gar keinem Belange waren. Was 

 Manetho von dem Auszuge der Juden, von dem Einfalle der 

 Herusä und der Hyksos, von den inneren Bewegungen des 

 ägyptischen staatlichen Lebens, von den Kämpfen der Königs- 

 macht gegen unabhängige Vasallen, von der Einführung neuer 

 Culte, von Umwälzungen auf religiösem Gebiete in knapper^ 

 quellenmässiger Form, wie dies uns die erhaltenen Fragmente 

 bei Josephus darthun, erzählt hatte, war für Diodor und seinen 

 Leserkreis ganz unbrauchbar. So entschloss er sich, den gol- 

 denen Mittelweg einzuschlagen, was bei Geistern seiner Art 

 ■ein beliebtes Auskunftsmittel jederzeit gewesen ist. Die ihm 

 ivorliegenden Manethonischen Königsreihen hat er, unter Bei- 

 fügung einzelner Zuthaten aus anderen Autoren, mit den Hero- 

 doteischen zu einer buntscheckigen Geschichtsdarstellung ver- 

 schmolzen. 



Diodor gibt uns selbst die Mittel an die Hand, die Art 

 seines Vorganges näher zu bestimmen. Als den Nachfolger des 

 Mendes, den auch einige Marros nennen, bezeichnet er (c. 62, 1) 

 König Ketes. Es ist von Lauth ' sehr wahrscheinlich gemacht 



■ * Siphthas und Amenmeses, p. 63, 



'^ 18* 



