diO Bü ding er. 



Für die heimathlosen Aegineten, die aus dem eroberten 

 Tliyi-ea gefangen nach Athen gebracht und dort hingerichtet 

 werden, hat er so wenig Mitgefühl, dass er die Sache in 

 einem Satze ' zusammen mit der Internirung einiger und der 

 Besteuerung der übrigen Kytheräer erwähnt. 



Sehr belehrend über unseres Geschichtschreibers Auf- 

 fassung ist sein Bericht über die auf Melos verübte Massen- 

 hinrichtung, namentlich wenn man die Motivierung mit der- 

 jenigen vergleiclit, welche die Tüdtung der Besatzung von 

 Platää schildert. 



Er erzählt ohne Weiteres: Die Athcnienser ,tödteten- tlie 

 männlichen erwachsenen Melier, so Viele sie*- nach der bedin- 

 gungslosen Uebergabe in ihre Hand , bekamen; Weiber und 

 Kinder machten sie zu Scluven^ Mit keinem Worte wird er- 

 wähnt, wie der schreckliche Beschluss gegen eine Bevölkerung 

 gefasst wurde, deren ganzes Verbrechen darin bestand, nicht 

 in die attische Symmachie treten zu wollen. Eine erst spät 

 auftretende, aber wahrscheinlich ganz begründete Nachricht 

 schreibt Alkibiades den Ilauptantheil au der betreffenden Be- 

 schlussfassung in Athen zu.'' Sachlich ist der Beschluss ganz 



' IV, 57, 4. Auch Grote VI, 145 bemerkt nur, nie seien eben Opfer alter 

 Antipathie gewesen >iiid die jrrausanie Handlung sei: nothing inore than a 

 strict applicatiuii ot' adinilted customs uf war in those days; man könne 

 auch kaum bezweifeln, dass die Lakedämonier in gleiclieni Falle mit 

 derselben Strenge verfahren wären. Er iil)ersieht dabei nur den Unter- 

 schied, dass die Gefangenen erst in Athen hingerichtet wurden. In 

 dieser Beziehung ist duch Dionysios' Klage (über Thukydides' Eigenart 

 c. 14 u. 15) nicht unbegründet, Thukydides schildere mancherlei derart 

 oÜTto Ta:r£iva y.ai [j.t/.pä töaiE [j.r,o' Et? aidOifjatv r,[j.(öv xi rsaetv y^mpiiiioi toT; 

 avayivcoaxouCTi -öv ävopa. 



2 a7i:£/.T£ivav lAIrj),'!oj; oaoj; ;^[itovTa; D.afiov. V, HG, 4. Das Diodor XII, 80 

 zugekommene E.xcerpt sagt waiirlich besser: riß»]oöv a-c'a'^a;av, doch 

 wohl nach Ephoros. Vgl. Volquardsen, Untersuciiungen, 42, ()6, und be- 

 stimmter: Holzapfel, Untersuchungen von 489 bis 413 vor Christo (1879), 

 S. 8. 



' — Tou i\l7j)aou; rjßrjoöv a7;o a'j ay^^'va t Tr)v -/.^{■jitjv aiTi'av et/ev CAX/.i- 

 ßiaörj;) tw 'hrif'.iiJ.xii auvci-wv. PliUarch, Alkibiades, 16, was sonach auf 

 Ephoros wiese. W. Fricke, Untersuchungen üb^er die Quellen Plutarch's 

 im Nikias und Alkibiades (1869) nennt zu c. 16 freilich S. V. Theophrast, 

 S. 56, ,ver8cliiedene Anecdntenacliriftsteller', mit Verrauthung eines 

 Theiles indirect aus Theophrast. Aehnliches hat freilich auch schon 



