382 Büdinger. 



hartnäckif^e Bevölkerung dem von den Atheniensern angekün- 

 digten Untergange unvermeidlich entgegengeht. Die Katastrophe 

 bedarf daher nur einer kurzen Erwähnung und ihre Einzel- 

 heiten sind ohne Belang. Die Zahl der dabei umgekommenen 

 Sterblichen hat der Geschichtschreiber anzugeben nicht nöthig 

 gefunden — ob mit Recht, werden wir nicht zu entscheiden 

 wagen. 



Es wird nun wohl Niemand bestreiten wollen, dass dem 

 grössten Künstler der Geschichtschreibung die auf Geheiss der 

 atheuiensischen Vulksversammlung stattgehabte Niedermetze- 

 lung der Aegineten, Skionäer, Melier und auch die Hinrichtung 

 der mehr als tausend gefangenen Mytileuäer völlig gleichgiltig 

 gewesen ist. Nichts berechtigt also anzunehmen, dass derselbe 

 insgeheim ein besonders zartes Interesse für die übrigen Myti- |j 

 lenäer empfunden und daher den von Kleon beharrlich verthei- tci 

 digten Volksbeschluss ihrer Vernichtung ' irgendwie principiell » 

 missbilligt hätte. Man hat doch irrig einige Redewendungen, die I 

 er referirend über diesen Beschluss bringt, im Sinne moderner |ii 

 Humanität für Beweise des Gegentheiles gehalten. Er be- f( 

 merkt,'- dass die mit Ueberbringung des ersten Volksbeschlusses li 

 nach Lesbos betraute Schiffsmannschaft sich nicht beeilt habe, 

 ,da sie zu einem widerwärtigen * Geschäfte fuhren'; das ist die 



' Dionysios c. 17 zürnt — woLl mit manchem Neuern — , dass es Tliuky- 

 dides nicht gefallen hat, diese erste Verhandlung ausführlich zu scliildem. 



2 III, 49, 4. 



^ £7:1 -px'f^ai. äXXo/.OTOv: , widernatürlich' Krüger; ,der Natur widerstrebend 

 und darum traurig', Classen; aber dass Thukydides nichts Widernatür- 

 liches in den Massenhinrichtungen fand, ist doch klar. Und gerade die 

 von Classen citirten Stellen passen gar nicht zu beiden Erklärungen. 

 Sophokles Philoct. 1171 äXXoxÖToj Yva>[ia erklärt der Scholiast Evavifa 

 Yviöar), obwohl das , Entgegengesetzte' freilich noch einen unangenehmen 

 Beisatz hat. Aristophanes, Wespen 47 und 71, illustrirt das näher. Vers 47 

 hat der Scholiast, p. 137 (Didot): Tspaiwos;, ^svov, x-o-oi und in einigen li 

 Handschriften äX/.o.pu£c, was an die Verlegenheiten der neueren Inter- 

 preten erinnert; aber zu Vers 71, wo von Philokleon's dessen Sohne so 

 unausstehlicher Processwuth gesprochen wird — vo<jov yäp o r.x-r^p aXXd- 

 xoTov aJTOü vosst — erklärt der Scholiast das Wort ganz treffend : ?^V7)V 

 xai -atpirjX).ayu.£vr/; auto». In demselben Sinne erschienen den £voo?oi Al- 

 kibiades' Luxus und Seltsamkeiten nach Plutarch c. 16 u-Eiä toü ßosXÄuTTE- 

 aöai -/.(xi 0'j(r/ipaiv£iv . . . als xjpavvr/.a zai aXXo/.ora. Und so ist es wohl 

 auch an unserer Stelle gemeint. Von den in den Wörterbüchern sonst 



