Emeudationen zur Naturaliä Uistoria des Plinins. IV. 425 



machte, dass er ebenso einen Theil des Ursprünglichen gewahrt 

 habe, wie die übrigen Codices, und dass neben foliis auch^o- 

 rihus einen Platz im Texte beanspruche. ' 



Aus diesem kurzen Berichte über die Bemühungen der 

 Gelehrten um die Stelle geht hervor, dass ihre Beurtheilung 

 nichts weniger als leicht und einfach ist. Unverkennbar ist, wie 

 an hundert anderen Stellen, die nahe Verwandtschaft dieses Ab- 

 schnittes mit dem entsprechenden bei Dioskorides. Die Diffe- 

 renzen sind, von Auslassungen abgesehen, der Art, dass das 

 Richtige Dioskorides, das Falsche die bessere Ueberlieferung 

 des Plinius hat. Es müsste also, sollte dieser Text als acht 

 anerkannt werden, dem Plinius eine grosse Nachlässigkeit in 

 der Benützung seiner Quelle imputirt werden. Das wäre nun 

 nichts neues, obwohl in so starkem Grade auch gewiss nichts 

 häutiges. Aber nicht das allein; auch mit der weiteren Dar- 

 legung des Plinius selbst steht jene Ueberliefeiung im schärf- 

 sten Widerstreit. Denn §. 54 heisst es : ex omnihns his (/eneribtis 

 ad cal.culos efficacissima est quae florem 'pnr2)ureum habet. 

 Das würde die Nachlässigkeit als eine ganz und gar gedanken- 

 lose qualiticircn. Sollte sie dem Plinius imputiit werden , so 

 müsste Avenigstens die Ueberlieferung so gesichert sein , dass 

 sie gar keinem Zweifel Raum liesse. So steht es aber keines- 

 wegs. Auch die besseren Codices sind nicht gut und auch der 

 schlechtere hat an vielen Stellen anerkanntermassen allein oder 

 mit einem Theile der besseren das Aechte gewahrt. Es wird 

 daher auch hier was d bietet mit in den Calcul gezogen wer- 

 den dürfen, wenn es gelingt, mit seiner Hilfe einen paläogra- 

 phisch wahrscheinlichen Text herzustellen, der wenigstens den 

 Widerspruch mit der eigenen Darstellung im Folgenden be- 

 seitigt, wenn er auch nicht genaue Uebereinstimmung mit 

 Dioskorides herstellt. Und das scheint erreicht zu werden auf 

 dem Wege , den Urlichs eingeschlagen , wenn beide Wörter, 

 sowohl ßoribas als foliis, gewahrt werden. Denn für die Bei- 

 behaltung von foliis spricht nicht blos der Umstand, dass bei 

 Dioskorides zwar von kleineu Blättern, aber nicht von kleinen 

 Blüthen die Rede ist, sondern es darf die Angabe über die 



' Urlichs schlug folgende Fassung der Stelle vor: r/enera eins tria fronde 

 tantnni d. p. n. e., parvU foliis rutae similihvx , florihux candidv* etc. 



