Ueber die ältesten Auegaben der Instructionen Comraodians. 453 



Conjecturen und als solche für wenig wertlivoll hielt; und das 

 mochte der Grund sein, dass er sich um die editio princeps 

 nicht weiter bemühte. Dass er ohne diese zu kennen in einer 

 derartigen Anschauung verharrte, ist um so erklärlicher, da 

 allerdings der Text des Rigaltius auch in der zweiten und dritten 

 Ausgabe und die im Commentar derselben aufgeführten l^es- 

 arten jenes Apugraphum sehr grosse Verwandtschaft mit B 

 zeigen. Doch hätte er die (freilich äusserst seltene) editio 

 princeps zur Hand gehabt, so hätten ihm Zweifel an der 

 Richtigkeit seiner Ansicht kommen müssen, die übrigens, wenn 

 man genauer zusah, schon durch manche Bemerkungen der 

 späteren Ausgaben erschüttei't werden musste. Wenn lupans, 

 ovanter, memorentur, Belian, ebrea, reticeo in der zweiten 

 Ausgabe des Rigaltius als Lesarten des Apographum bezeichnet 

 werden, während die Handschrift B dafür bietet: lupana, 

 ouantes, memorente, delian, ebr^ca (sie!), retnlo, so möchte 

 man diese Differenzen allerdings zurückführen können auf un- 

 i;onaue Angaben des Rigaltius. Aber I, 15, 3 bezeugt Ludwig 

 in den Abschriften A und B die Lesart mons, während nach 

 dem Commentar dei- zweiten Ausgabe des Rigaltius, der des 

 Davisius und der Dehlers das Apogr. gens bot. Dass diese 

 wichtige Differenz Ludwig entging, wurde dadurch ermöglicht, 



idass er in seiner Ausgabe gens irrig als Conjectur Oehlers 

 bezeichnete. 



Bedenken hätte ihm ferner der Umstand erregen sollen, 

 dass Öchurzfleisch in seinen Supplementen, von denen 



' wir später ausführlicher zu sprechen haben, mehrmals Lesarten 

 des Apogr. anführt, die mit denen des Parisinus (B) nicht 

 harmoniren. Statt dessen zieht er aber die Angaben Schurz- 

 lleischs in Zweifel. Ein einziger Blick in die editio princeps 

 konnte ihn belehren. So bemerkt Ludwig zu I, 6, 5: ,aetas AB; 



' codicem Parisinum iterum atque iterum inspexi, sed nihil de 

 scriptura actus legi, quam Schurzfl. in supplem. ad h. 1. ex 



■ apographo Sirmondi adfert. — cessit A ; cessM (sie) B (non 



' cessat, quod Schurzfl. testatur).^ — Nun wird aber als erste 

 der ,Variae lectiones ex apographo Jac. Sirmondi' im Anhang 

 der editio princeps, wie oben zu ersehen, angegeben: 6, 5 

 Lusus puerilis actus cessat. Das war die Quelle Schurz- 

 fleischs, der also hier ganz unschuldig ist. Liegt hier 



