Ueber die älteBten Ausgaben der Instructionen Commodians. 4Go 



In der Note zu I, 12, K) wiederholt Sehurzfleisch genau 

 die sinnlose Zusammenstellung: ,Mofari, frequenter motari. 

 Frcqxienfer vioueri' (siehe oben). 



Zu II, 1 (42), 26 findet sich in der ed. II folgende Note : 

 Auf tuhera naso\ In apo<p'. uhera naso. prave. Ozaenam signi- 

 ßcat , cel pothis polypum. Ozaena, malum ulcns in naso et 

 foetidum. Pob/pus viahtm item in naso a polypo pisce nuncu- 

 paiiim. Durch das Homoeoteleuton ,in naso' wurde in der Aus- 

 gabe vom Jahre 16()6 der Ausfall der Worte et foetidum. Po- 

 lypvs malum item in naso veranlasst. Dadurch kommt der 

 ■ Ausdruck a polypo pisce nnncitpatum in sinnlose Verbindung 

 mit Ozaena statt mit Folypns. Ganz der gleiche Wort- 

 laut kehrt aber auch bei Schurzfleisch wieder. 



Im nächsten Acrostichon II, 2 tindet sich in der Note 

 zu V. 17 bei Rigaltius (ed. 11) folgende Bemerkung: De apo- 

 calypsi Joannis, Sulpitius Seuerus Hist. II a plerisque aut stidte 

 aiit impii' non recipitnr^ Hanc Eusehius Hist. Ecd. IUI. 25. 

 inter did)ia recenset. Die Worte a. plerisque — recipitur sind ein 

 Citat aus den Chronica (in der editio princeps historia sacra 

 genannt) des Sulpitius Öeverus II, 31, 1, wo es heisst: 

 librum sacrae Apocalypsis, qui quidem a plerisque aut stulte 

 aut impie non recipitur. Das Citat Euseb. Hist. Eccl. 

 IUI, 25 ist unrichtig ; es sollte heissen III, 25 ; denn hier ist 

 es, wo Eusebius von der angezweifelten Echtheit der Apo- 

 kalypse spricht. Nun ist man aber in der Ausgabe vom Jahre 

 IGGG von dem ersten Hist. auf das zweite übergesprungen. 

 So entstand folgende confuse Fassung : De Apocalypsi Joannis, 

 Sulpitius Severus Hist. Eccl. IUI, 25 inter dubia recenset. Dar- 

 nach hat recenset kein Object und dem Sulpitius wird ein un- 

 passender Gedanke untergeschoben und die Zahl seiner Bücher 

 der historia sacra verdoppelt. — Eine Ahnung davon, dass hier 

 ein schlimmer Fehler vorliege, hatte Schurzfleisch ; er änderte 

 deshalb die Zahl des Citats ; doch den eigentlichen Sachverhalt, 

 II über den ihn die ed. II hätte aufklären müssen, wenn er sie 

 gehabt hätte, erkannte er nicht. So lautet bei ihm die Stelle 

 auch fehlerhaft: De Apocalypsi Joannis Sulpitius Seuerus Hist. 

 Eccl. II, 45(?) intei' dubia recenset. 



Im Lemma zu II, 20 (61), 22 steht in der Ausgabe von 

 1666 excitate, während der Text bietet exc/'ta de. Genau 



.Sitzuugsber. d. phil.-hist. Cl. XCVI. lid. 11. Hit. 30 



