M 



4y4 Büdingor. 



irgend welcher Butmässigkeit ' unter eine andere Macht ver- 



einigen. 



' Ebenso unzulässig scheint mir audi die von Gutsclimid, neue Beiträge 

 zur Gesch. des alten Orients S. 90 gezogene Schlnssfolgerung, dasB 

 die Angabe der Inschrift von acht Königen vor Darius (col. I, §. 4), in 

 Verbindung mit Darius' Stammtafel, die (col. I, t?. 2) nur fünf Generationen 

 vor Darius hat, auf etwa das Jahr G49 v. Chr. führe — von der damals an- 

 geblich spielenden Unterwerfungsgeschichte Peraiens durch Herodot's medi^ 

 .sehen Phraortes ganz abgesehen (vgl. unten S. 497). Denn zu den uns-i 

 bekannten drei achäraenidisclien Königen vor Darius (Cyrus mit Sohn und 



Vater Kambyses) kommen eben noch fünf sonst unbekannte, welche durch li 



die in der Inschrift genannten zwei Namen Teispes und Achämene.i keines- i, 



weg« gedeckt werden, wie Gutschmid annimmt, indem er Achämencs drei (t 



Generationen älter als Cyrus nennt. Es müssen eben vor dem altern ! 



Kamby.ses noch drei Künigsnamcn fehlen und diese gibt in erwünschter j 



Weise die ohne Nuth vielbezweifelte Stammtafel bei Ilerodot VII, 11 ed. j 



Abiclit, wie mir Dr. Krall bemerkt. Denn in Darius' nächsten vier Vor- Jl 



fahren — Hystaspes, Arsames, Ariaramnes. Teispes — stimmt sie genau t 



mit der Inschrift col. I, §. '2; die letztere nennt aber als dieses Teispes' ■' 



Vater — so ausdrücklich im mcdisclien Text bei Oppert 112 — : Achä-^ ( 



mencs, während Herodot's Tafel zwar einen Teispes als Aciiämenes' i 



Sohn bezeichnet, aber als dessen Nachkommen einen Kambyses, einen i 



Cyrus und dann erst einen zweiten Teispes als Ariaramnes' — und, wie { 



wir ergänzen müssen: Kambyses II., des Gemaliles der Mandane — Vater / 



nennt. Nun stimmt damit freiiicii keineswegs, dass Hcrodot I, 11 in I 



der medischen Relation (vgl. unten S. 495) eben des grossen Eroberers' ( 



Cyrus' Vater Kambyses als ,Sohn des Cyrus' (tou Ivüpoj) statt des j 



Teisi>e3 II. bezeichnet. Mit den fünf von Herodot überlieferten Namen i; 



wird die Zahl der aciit Könige vor Darius aber allein voll. Seinen Vater < 

 Hystaspes, den er ja sonst wiederholt eben nur als Vater nennt, kann 



er bei der Königszählung so wenig wie Grossvater und Urgrossvater als i 



Könige haben bezeichnen wollen; wesshalb die Namen Teispes (I.), Kam-i i 



byses (I.) und Cyrus (I.) auf der Inschrift weggelassen wurden, vermag i 



ich nicht zu sagen, da ich müssige Vermuthungen scheue. ^ 



Einen altern Kambyses, Vater eines Cyrus, Bruder der Ahnfrau l 



des kappadokischon Königshauses nennt aucii Diodor (XXXI, 19, t. V, p. 22 , 



ed. Dindorf — Photii bibl. cd. Hekker cod. 244, j». :iS2); hierauf hat i 



schon G. Rawlinson, Herodotus IV^, p. 1-2 und 209 flgde aufmerksam J 



gemacht, aber die entscheidende Thatsaclie übersehen, dass der zweite < 



Teispes Gross vater des Eroberers Cyrus und Urgrossvater des Hystaspes i 



gewesen zu sein scheint; seine Zählung benöthigt daher Smerdis (Bardja) { 



als achten König vor Darius, obwohl die Behistaninschrift sowohl den 1 



Tod des echten vor Kambyses, als die Unmöglichkeit feststellt, den , 



falschen (Gaumata) als Achämenidenkönig zu zählf-n. Aeschylos freilich | 



i 



I 1 



