Ueber ein Olosseiiwerk zum Dichter Sedulius. f)-49 



später dem Sedulius zusclu'ieb, nichts wusste. Das Opus |)a- 

 schale wird im Commcntar nicht erwähnt. 



Was endlich in Hinsicht auf die Textkritik diesen 

 Commentar betrifft, so steht wohl ausser Zweifel, da derselbe 

 aus dem Ende des IX. Jahrhunderts stammt, dass die Lese- 

 arten im AN'ortlaut dei- zu erklärenden Stellen aus Sedulius 

 die Bedeutung einer handschriftlichen Ueberlieftiiung haben. 

 Es kann hier nicht di:"}- ( )rt sein, alle einschlägigen Stellen 

 zu besprechen und etwa zu untersuchen, welche Textesreceusion 

 dem Krklärer vorlag; nur an einigen Stellen soll die Bedeutung 

 dieser Lesearten erprobt werden. Zunächst sei erwähnt, dass 

 die in den Ausgaben stehenden Verse C. p. 111, 170 — 181 im 

 Commentar nicht berührt werden, dass also auch in der \'ur- 

 lage des Commentators diese Verse gefehlt haben. X. L <) . . 

 satiare cibo schwanken die IIss, zwischen saturare und satiare. 

 Die Expositio sagt f. 19 Stitiare, . i . replere, ac si diceret: Magis 

 debes repleri cibo spiritali quam corporali. An der wichtigen 

 Stelle I, 19 Kidiculoue Getae ... ist die Entscheidung nicht 

 völlig sicher. Exp. f. 21 Ridiculo . i . ioco. Getae persona 

 comica est apud Terentium. Aendert man die Inteipunction, 

 so kann Getae auch zu ioco bezogen werden und es bleibt 

 unentschieden, ob Remigius in seiner Vorlage Geta oder Getae 

 las. (Vgl. de Sed. uita p. K>.) Belehrend ist der Commentar 

 für die Stelle I, 42 Legis, Athenaei paedorem linquite pagi. 

 Die älteste Hs., der Cod. Taurin., gibt mit anderen paedorem, 

 jüngei'e Hss. haben fnetorem. Die Entstehung dieser Variante 

 lässt sich mit Wahrscheinlichkeit auf diesen Commentar zu- 

 rückführen, wo es f. 24 heisst: Pedorem . i . faetorem. Pedor 

 proprie dicitur faetor pedum. Wir haben schon bemerkt, dass 

 die Erklärungen des Commentars verküizt an den Band, dann 

 auch zwischen die Zeilen des Gedichtes geschrieben wurden. 

 Stand foetor als Glosse über paedor, so konnte es auch leicht 

 in den Text gerathen. Aus diesem Beispiele wird ersichtlich, 

 welch iirigeu Weg der neueste Herausgeber, Löoshorn, ein- 

 schlug, indem er in der Meinung, die Müncheuer Hss. seien 

 für die Textesherstellung ausreichend, mit diesen foetorem 

 edirte. Die Leseart serpit (I, 40) wird auch durch den Comm. 

 bestätigt, f. 24 Sevpit . i . penetrat. Mit der ersten Hand des 

 Cod. Taui'. stimmt (V. I, 120) die Leseart des Comm. f. 35 



