Die hiiDdschriftliche Ueberlieferniig des Victor von Vita. 667 



uirtutem prosternei-e genitoricni. Disconiunguntur [a parentibus] 

 teuer a ptgnera filiorum. qui cum uellet [Liheratus] lacrimas 

 emittere, auctorifate uxoria increpatus, in ipso meatu exitus sui 

 ilico Uicrimae siccauerunt. Dass a parentihus vollkommen über- 

 flüssig- ist, becUirt' keines Nachweises. Aber auch Liheratus 

 kann entbehrt werden, obwohl die Beziehung des qui auf das 

 entfernte Lihernti einig-ermassen hart ist. Härten des Stiles 

 aber bietet Victor in grosser Zahl. — III, QQ quoniam uinde- 

 miata suyn in die [irae] fiiroris domini. irae hat neben PR 

 auch a. Aber die Bibelcitate sind, wie wir später noch oft 

 sehen werden, häufig nicht wortgetreu gegeben. Dass hier a 

 das Richtige bietet, zeigt auch das Verhalten des Bernensis. 

 Dieser Ms hat von erster Hand in diei furoris; die zweite 

 Hand schrieb re über das Schluss-?* in diei. — HI, 67 sacer- 

 dofes eins in desertis locis et [inj insulis defecernnt. Der Weg- 

 fall des in vor insulis in y. wäre zwar leicht erklärlich. Vgl. 

 jedoch 11, 24 in imrtihus Traciae et aliis regionibus. Augustin. 

 C D. X, 1 ab incolendo enim colonos uocauit, non agricuUura; 

 so Dombart nach seinen Mss, während die Pariser Ausgabe 

 ab agricultura hat. XX, 21 et emissurum ex Ulis saluatos in 

 gentes diuersas et longinquas insulas. So Dombart mit den Mss; 

 die Pariser Ausgabe in longinquas. Es ist daher die Ueber- 

 lieferung von a jedenfalls festzuhalten. 



i' An den noch erübrigenden 19 Stellen nehme ich mit 



Halm (vgl. dessen praef. p. VI) Lücken in y. an, obwohl hie 

 und da begründeter Anlass zum Zweifel an der Richtigkeit 

 des von ß Gebotenen vorhanden ist. Ich führe ein Beispiel 

 an. II, 7 pecuniam apud eum mimquam mansisse prohatur, nisi 

 forte tali hora offerretur^ quando iam sol diei explicans cursum 

 noctitrnis tenebris ordinem. daret et locum. numquam bietet ß, 

 in BVC fehlt es; M hat non mansisse, ah mansisse non. Im 

 Archetypus von a kann numquam, es kann aber auch im Arche- 

 typus aller unserer Handschriften blos n gefehlt haben, welches 

 zwischen eum und mansisse leicht ausfiel. Eine sichere Ent- 

 scheidung ist in diesem wie in manchen anderen Fällen un- 

 möglich. * 



* ^ta.tt pecuniam ist übrigens an unserer Stelle mit MPhpecunia zu schreiben, 

 da Victor sonst prohor nur mit dem Nominativ und Infinitiv construirt ; 

 vgl. I, 18. 30. 42. II, 5. III, 3. 50. 



43* 



