Di« bandsebriftliche Ueberlieferung des Victor von Vita. 669 



Ä. Vocale. 



e = ae. Vgl. Schlich. I, 224 ff., Möller p. 22 ff.. Hoff- 

 mann p. 28 ff. Danach ist zu schreiben: I, 13 Getuliam 

 (H). III, 24 Emüius O (H); vgl. Möller p. 23, Hoffniann p. 28. 

 Pass. 6 trophea O (H). — Ebenso ist nach einstimmiger Ueber- 

 lieterung überall cespes herzustellen: II, 10 cespites 0, III, 55 

 cespitmn BVCMaPh (ohne Zweifel auch LN; Halm verzeichnet 

 hier die handschr. Lesart nicht), III, 56 cespis 0, III, 57 cespitem 0, 

 Pass. 6 cespitis O. — Desgleichen spricht die Ueberlieferung für 

 teter, nicht für taeter. II, 31 teterrima BVCaL^j, deterrima 31, 

 III, 56 tevraque (st. tetraque) BVM, tetraque C"^^ traque C, Pass. 3 

 tetrae BVCM, terrae «, thetre ß. — Brambach bemerkt im Hilfs- 

 büchl. S. 38: fetidus, fetor besser als foet. Die Victor-Hand- 

 schriften überliefern: I, 6 fefidnm 0, I, 9 fefore BVCa, fetore M, 

 foetore ß, II, 18 fetor BaPR, fetor VCM, foetor b, II, '62 fetor 

 BVCaP, fetor M, foetor h, III, 48 fetido aß, fetido rell., ebend. 

 fetidis 0, III, 58 foetore BVG, fetore rell. Demnach ist fetidus 

 und fetor zu schreiben. — heresis und heretici haben alle Mss 

 überall; so schreibt jetzt auch Herding in seiner Ausgabe von 

 Hieronymus' Schrift de uiris inlustribus, und mit Recht. Denn 

 wenn Prudentius hereses und heresis misst (vgl. Schuch. I, 226), 

 so ist dies wohl ein evidenter Beweis dafür, dass man sich an 

 den Ursprung des Wortes längst nicht mehr erinnerte. Wie 

 heresis, so ist auch mit allen Mss II, 1 Manicheos (zweimal), 

 II, 2 Manicheus zu schreiben. 



e = ee. II, 7 elemosipias Ba (H), elemosinas VCM, hele- 

 mosinas ß. elemosynae schreibt Dombart im Augustinus. 



ö = i. I, 11 omelias y., homelias ß (H). omeliae weist Schuch. 

 II, 90 aus einem cod. s. 5 — 6 nach; in Mss s. 9 — 10 ist es 

 die gewöhnliche Form. II, 18 überliefern BVC palleis, dagegen 

 I, 39 alle Mss palliis. Trotzdem möchte ich palleis nicht ver- 

 werfen, da diese Form selbst von Grammatikern vor Charisius 

 (vgl. Schuch. II, 37) vertheidigt wurde und dieselbe sich auch 

 sonst in sehr alten Mss findet; vgl. Schuch. II, 41. Wenn 

 man eine solche Doppelschreibung bei einem und demselben 

 Autor nicht gelten lassen will, so verweise ich auf den Wechsel 

 von diaconem und diaconum, dominus und domnus, Huniricus und 

 Hunirix, rettidit (II, 18) und retidit (III, 26). — III, 29 maure-' 



