712 



Petschenig. 



Classen an, obwohl er sich im Ganzen weit melir a nähert, 

 und enthält orthographische Eigentliümlichkeiten, Lesarten, 

 Interpolationen und Lücken, von denen sich in den anderen 

 bisher bekannten Handschriften auch nicht eine Spur findet. 

 Ich gebe einige Proben aus dem Prologe und dem ersten Buche. 



Prol. 2 r et ex er e cnj>iens in- I, 30 accejHus . . . domiua- 



quirit 

 , — luculentia 

 I, 2 genserici (immer) 

 „ 7 eliserunt 

 ,, 10 pnnpianjis 

 „ 13 aharifanam fehlt 

 „ 14 illarum fehlt 

 „ — ef fug (11- enf {so unlgo) 

 „19 uester p?-o.s/;ej* st. no- 



sfer popuhis 

 „ 23 magis eos afflige- 



batur fehlt 

 „ 34 lurpidinique st. cuspi- 



dique 

 „ 38 currentibus indomitis 



equis maurisqne 



plangentibus 

 „ 41 in pnlpito (so uulgo) 

 „ 42 nico amoenie (Uicua- 



moe ed. princ.) 

 „47 archiamininm 



baut 

 Um die Bedeutung dieser Handschrift für die Textkritik klar- 

 zustellen, genügt es, die Stellung derselben zu a und ß zu er- 

 örtern. Ich befolge hiebei die Anordnung des vorstehenden 

 Aufsatzes und gebe somit zunächst die Varianten von W, in- 

 soweit sie für die Kritik von Interesse sind. Besonders treff- 

 liche Lesarten sind durch gesperrten Druck kenntlich gemacht. 



I, 2 genti 

 „ 8 odii theafrum 

 „ 10 ipporegiorum 

 „11 qiias . . . omelias 

 „ 19 cultor m. 2 

 „ 23 examina 



34 



in CO 



lom 



es 



I, 46 qui . . . angebatur 

 „ 48 primo discussione et ante 

 „51 ellada 

 II, 1 hereticos (so fast immer) 



manicheos 

 „ 4 ex eins praecepto epi- 



scopi nostri 



5 qid dum edictum 



6 esset ab omnihus gratui 



7 pecunia 

 9 iectis 



„ 10 cespites (immer) 



1 Somit erklärt sich timentibus in ß FC dadurch, dass der Archetypus von a 

 tinientihus las. 



J 



