730 Petschenig. 



das Anführungszeichen im Texte erkennen, dass von den 

 Worten At uevo an eine andere Person spreche? Nach dem 

 ganzen Zusammenhange kann nur derjenige, der früher sagte: 

 jdoch jene suchten nur weltlichen Ruhm^ fortfahren : ,du hin- 

 gegen forschest zwar mit demselben Eifer, aber mit anderer 

 Absicht, nicht aus Streben nach weltlichem Ruhme, sondern um 

 im Jenseits verherrlicht zu werden'. Die Sätze Sed — diffa- 

 mari und At — dicas enthalten einen Gegensatz, der nur als 

 Gedanke einer und derselben Persönlichkeit den Anspruch hat, 

 verstanden zu werden. Uebrigens wäre eine solche Com- 

 positionsweise, ohne jegliche Spur eines Ueberganges, die an 

 UnVerständlichkeit das Möglichste leistet, schon an und für sich 

 undenkbar. Man erwartet zum mindesten, wenn der Verfasser 

 schon jene Persönlichkeit, die er redend einführt, nicht nennen 

 oder bezeichnen wollte, ein At tie.ro, inqids. Nur bliebe auch 

 da noch die Thatsache bestehen, dass Victor jemanden redend 

 einführt, der nichts weiter zu thun hat, als ein Loblied auf 

 ihn und seine schriftstellerischen Bestrebungen zu singen, ihn 

 als einen mit allen himmlischen Gaben ausgerüsteten Mann, 

 als den trefflichen Schüler eines berühmten Lehrers, als einen 

 zweiten Timotheus und Lukas zu feiern, während doch sonst 

 die Schriftsteiler jener Zeit in ihren Vorreden sich eher einer 

 übertriebenen Bescheidenheit zu befleissigen pflegen. 



Ansprechender ist die Meinung, welche Ebert geäussert 

 hat. Die ersten drei Paragraphen enthalten eine zusammen- 

 hängende Gedankenreihe, im vierten beginnt eine zweite. Die 

 erste charakterisirt sieh dadurch, dass jemand zu einer zweiten 

 Person spricht, während in der anderen der Schriftsteller von 

 sich selbst redet. Die §§. 1 — 3 könnten demnach an und 

 für sich ganz wohl ein Citat aus einem Briefe sein. Trotzdem 

 muss aucliEberts Auffassung zurückgewiesen werden. Die beiden 

 Hälften, in welche nun der Prolog zerfiele, stehen ohne Ver- 

 bindung da. Der Verfasser deutet nicht im Geringsten darauf 

 hin, dass er überhaupt citire: wir erfahren weder den Namen 

 desjenigen, den er citirt, noch wer ihn aufgefordert habe, sein 

 Werk abzufassen. Denn das angebliche Citat enthält keine 

 Aufforderung, demnach auch der Ausdruck iuhentis imperio 

 im §. 4 keine Beziehung auf das Vorhergehende. Der Anfang 

 des Prologes spricht ferner in so allgemeinen Ausdrücken von 





