10 Pauly. 



gut ist, ziclicn aber das Böse vor, setzen es aber dem Bösen 

 nach', nrnltis modis, wie im Folgenden näher ausgeführt wird. 



Weiter heisst es VI, 52 : ut ad emendandos nos non facul- 

 tatum ablatione^^xsed malarum rerum amore peccamus. Der Sinn 

 niuss ofienbar sein : ,So sehr (adeo) ist die Lasterhaftigkeit 

 uns zur zweiten Natur geworden (uitiositas nostra mens nostra 

 est), dass wir nicht durch die Entziehung der Mittel zum 

 Sündigen zu unserer Besserung geführt oder veranlasst werden, 

 sondern aus (purer) Liebe zum Bösen weiter darauf lossündigen.' 

 Der Begriff des pergere erscheint für den Gedanken unerlässlich; 

 man vergleiche nur die zwei vorhergehenden Sätze : Eecesserunt 

 a nobis .... facultates ... et necdum nugaces esse cessamus,' 

 dann: ut destiterint esse divites, desinuut quoque esse uitiosi; nos 

 tantum nouum genus . . sumus, in quibus opulentia esse desilt, 

 sed nequitia perdurat; hienach liegt der Hauptnachdruck auf 

 den Begriffen , nicht aufhören' und (im Gegentheil) ,fortfahren'. 

 Daher vermuthe ich : ut ad emendandas nos non facultatum 

 ablatione (moueamur) (vgl. S. 14 4, a) sed malarum rerum 

 amore peccare (pergamiis). 



Noch ein Beispiel desselben Buches, §. 96, gehört hieher. 

 Dort heisst es: Aut iniuria dei hoc forte non est aut esse in- 

 dignior potest ^^ multis et magnis opus sit. Sed quia inueterata 

 in nobis malorum omnium labe etc. Halm statuirt eine Lücke 

 nach potest, ohne aber einen Versuch zu ihrer Ausfüllung zu 

 machen; dasselbe that schon Brassicanus, füllte sie aber einfach 

 aus mit einem dritten auf, wodurch das Verständniss" der Stelle 

 nicht im mindesten gefördert wird. Ich möchte die Lücke nach 

 dem W. magnis annehmen und mit gratiis (gris) ausfüllen, was 

 nach dem -gnis ausfiel, vor nndtis aber cum ergänzen; also 

 (cum) multis et magnis (gratiis-) opus sit. 



Wenn ich hier noch die Stelle IUI, 65 anreihe, so geschieht 

 dies, weil man auch hier an einen Ausfall gedacht. Dort heisst 

 es in der Handschrift: cupidi sunt barbari et nos hoc sumus, 

 impudici sunt barbari et nos hoc sumus, omnium denique 

 improbitatum et impuritatum sunt barbari et nos hoc sumus. 

 Nach impuritatum hat Brassicanus im cod. v am Rande pleni, 

 ebenso in seiner Ausgabe hinzugefügt und auch Halm hat es 

 in den Text aufgenommen. Ist mir aber keine Stelle entgangen, 

 so pflegt Salvianus stets plenus nicht mit dem Genitiv, sondern 



