12 Pauly. 



träglich beigefügt, in den übrigen codd. zu oinni geworden, 

 ändert an der Hauptsache nichts. 



Ferner IUI, 14 die Worte: in Salomone, die wohl auch 

 ursprünglich am Rande als Quelle der vorangehenden Bibelstelle 

 oder interlinearisch standen, gerade so wie IUI, 35 soleut, was 

 Einer hinzusetzte, um den besagten Vorgang der Belagerer als 

 einen gewöhnlichen zu bezeichnen; denn so einfach sonst auch 

 die Aenderung des handschriftlichen oppugnant in oppugnare 

 wäre, spricht doch dagegen die selbst bei Salv. dann zu auf- 

 fallende w^eite Voranstellung des solent; ferner gehört hieher 

 VI, 74 Treuer (treuir, trcuiris) ; mit diesem Worte wollte ein 

 Schreiber beweisen, dass Salv. mit Recht sagen konnte : Promp- 

 tum est de qua (sc. urbe Gallorum opulentissima) dicam ; auch 

 ibid. 52 uel jyrodirjiosis nach prodigis, von Einem, dem prodi- 

 giosus entweder geläufiger war als prodigus, oder prägnanter 

 schien. Dahin ist auch zu zählen ibid. 96 das Wort animarum, 

 welches als nähere Bezeichnung der mala omnia als Seelenübel 

 (an zwei verschiedenen Stellen) in den Text gerieth. 



Am eclatantesten spricht aber für einen gemeinschaftlichen 

 Archetypus die grössere Interpolation im §. 38 desselben Buches, 

 die sinnlosen Worte nach pascamus nämlich : postea sed uidelicet 

 qui corrumpimur rebus prosperis faciendum aliqidd in principio 

 (denn die Umstellung sed uidelicet qui postea in der ed. pr. 

 und das nach principio dort eingefügte putcmt rühren, wie 

 cod. V zeigt, von Brassicanus her, der in rührender Einfalt 

 damit die Stelle für den Context brauchbar gemacht zu haben 

 glaubte). Ich denke (theilweise in Uebereinstimmung mit 

 Baluzius und Halm), dass es mit diesen Worten folgende Bewandt- 

 uiss habe: Der Autor derselben schrieb sie zu den Eingangs- 

 worten des cap. VIII: sed uidelicet responderi hoc potest an 

 den Rand und wollte darauf hinweisen, dass weiter unten (postea) 

 d. i. im Eingange des cap. XII bei den gleichen Worten sed 

 uidelicet (qui corrumpimur rebus prosperis) vorne (in principio) 

 d. i. bei den Worten sed uidelicet etwas zu thun, zu ergänzen 

 sei (aliquid faciendum); er vermisste offenbar an dieser späteren 

 Stelle das an der ersteren stehende responderi hoc potest oder 

 einen ähnlichen Ausdruck. Diese Randbemerkung, obwohl für 

 den Eingang des cap. VIII bestimmt, gerieth dann durch die 

 Gedankenlosigkeit des Schreibers des Archetypus und dann in 



