Iß Pauly. 



st. faceres ; VI, 8 malorum st. -arum, 83 comhiistos st. a?)?bustos 

 (in Folge des offenen a = cc, wie 26)-^ VII, 8 acldo st. adeo, 

 13 jjotuit st. pudidt, 17 a& zs^a st. ahest a, 73 nitorem st. nidorem. 

 f) Falsche Worttrennungen oder -Verbindun- 

 gen, die von zweiter Hand nicht gebessert wurden: I, 29 

 aspectu sui daret st. aspecüis rdtaret, decede st. de caede; IUI, 23 

 iniquissimos st. iniqui simiis ; V, 18 tueris ea nt st. fiten se aut; 



VI, 10 inuiis altis st. m?tü salhis; 18 m g^Jto arguendo st. i;i coarg.; 



VII, 36 namque st. Jiam g'Jtae, 40 ?<Z?i suaderi st. ^(Z/is uideri. 

 (Natürlich hatten solche Fehler insgemein einen zweiten^ oft 

 auch dritten im Gefolge, weil sonst mitunter ganz unlateinische 

 Formen entstanden wären.) 



Fasst man Alles das über A oben Gesagte zusammen, 

 so wird man zugestehen müssen, dass die oben über diesen 

 cod. ausgesprochene Ansicht ihre volle Berechtigung habe. 

 Er ist mit seinen Fehlern nicht schlechter, als in der Regel 

 ein dem Archetypus nahe stehender Codex anderer Schrift- 

 steller, und hätte er, wie schon oben gesagt, nicht mehrere 

 grössere Lücken und wäre er nicht durch äussere Einflüsse 

 (siehe S. 6) stellenweise stark beschädigt, so würde er allein 

 zur Constituirung des Textes ausreichen, die sonst durch die 

 Handschriften der 2. Classe nicht sonderlich gefördert wird; kri- 

 tische Divination würde die übrigen Mängel schon zu be- 

 seitigen vermocht haben, und zwar mit ungleich geringerer 

 Mühe als z. B. bei Arnobius. 



Das wird aber erst recht deutlich, wenn man sich die 

 Handschriften dieser 2. Classe etwas näher besieht. 



Da ist denn zunächst der beste derselben B, bei dem 

 etwas länger zu verweilen der Mühe lohnt, während die andern 

 mehr kurz abgethan werden können. 



Also dieser B, beziehungsweise seine Vorlage stimmt an 

 circa dreihundert Stellen mit A überein gegen die andern codd., 

 hat aber an der weitaus grösseren Zahl von Stellen die Fehler 

 von T(t v), nur dass diese in letzterem noch bedeutend ver- 

 vielfacht erscheinen. Seine Fehler (somit auch gemeinsamen 

 Fehler dieser Gruppe) bestehen hauptsächlich: 



a) in Interpolationen (Glossen), wie : Praef. 4 saltem 

 st. forsitan, exordiar st. ordiar ; I, 4 f abidose ebriose mystice (!), 

 8 respimnt st. fugiunt, in seruitufem redigo st. seruituti snbigo, 



