Die haudschiiftliche üeberlieferung des Salvianns. 23 



Sed amoto quaeramus seria ludo. Wie kamen nämlich 

 besagte drei Stücke an die betreflfenden Stellen in der Vorlage 

 von V? Das ist leicht zu errathen. Die drei Stücke mit je 

 48 oder 49 Zeilen Halm'schen Textes füllten ebenso viele 

 Blätter der Vorlage mit je 24 oder 25 Zeilen per Seite, die 

 ans ihrer Umgebung losgelöst, beim Abschreiben an verkehrte 

 Stellen eingereiht wurden. Hiernach ist es ganz richtig, was 

 Halm von der ed. pr. (praef. VI) sagt: Scatet hie liber uitiis 

 omnis generis inprimis in duobus libris posterioribus, quorum 

 ordo miserum in modum turbatus est. Ebenso wahr aber ist 

 es, dass ein gar beträchtlicher Tlieil dieser uitia nicht dem zu 

 Grunde liegenden cod. v, sondern dem Brassicanus, beziehungs- 

 weise seinem Compagnon aufzurechnen ist. 



Nun wären noch ein paar Worte über den Florentiner 

 und Venetianer Codex zu verlieren. Beide, insbesondere der 

 letztere, gehören nach den von Zechmeister und Khull (siehe 

 oben) mir übermittelten Collatiousproben zu den schlechtem 

 Handschriften der 2. Gruppe zu T(tv) und würden eine voll- 

 ständige CoUation gar nicht verlohnen; sie würde wahrscheinlich 

 vollständige Uebereinstimmung mit T beweisen, nicht mit B, 

 ausser wo dieser selbst mit T stimmt. Ich darf mich daher 

 damit begnügen, nur einige wenige Proben jener Ueberein- 

 stimmung aus Anfängen und Schlüssen einzelner Bücher herzu- 

 setzen : Praef. 4 : saltem; ea,'ordiar ; I, 4 f abidose ehrlose mistice ; 

 60 "praemisit sent. — II, 3 diuinus spiritus sanctus\ 28 a prae- 

 sentihas; satis est prohasse. — III, 1 Bene se res habet; per 

 Status sui; nisi prius ; 58 lilios et lilias; 60 ^wdimus. — IUI, 1 

 discec^jtur; etiam om.; Christum etc. fideliter credere om. ; Chri- 

 stiani viominis opus. — V, 1 mores boni; apostolus quia bona 

 est lex; 58 iuxta te nullus ; 60 ui'rum bonum. — VI, 2 millia 

 homimim strage; corrnm^nt. Inde ; 3 periclitari indem; ut aliud 

 dicam lenius; 96 sed inueterata quia animarum; 99 constat. — 

 VII, 5 nemo quidem; 6 uitia tantum. — VIII, 3 modis oiuni- 

 bus; quia iudicii est. sed iusta. 



Fassen wir nun das Gesagte zusammen, so ergibt sich als 

 Resultat Folgendes : Als Grundlage für die Kritik des Salvianus 

 hat A zu gelten und nur wo dieser uns ganz im Stiche lässt, 

 d. h. Lücken hat oder unleserlich geworden ist, ferner wo er 

 handgreifliche Fehler aufweist, B, während die übrigen 



