26 Pauly. 



WO die ed. pr. ebenfalls hat quibus utique dictis docet). Aber 

 ich halte auch das nno für eiue Dittographie zwischen quo und 

 ?ffi(que); denn die vorhergehende Bibelstelle als ein uanm zu 

 bezeichnen lag sicherlich kein Grund vor. Man vergleiche 

 dazu VI, 1, wo aus denique da ein deni^ue qtmedaim wurde, 

 und 31 : qui et e&tis piimi (wenngleich hier ei stehen könnte, 

 wie bald darauf: qui das de nieo da et de tuo; denn dass et in 

 dem folgenden qui primi estis in liberalitate uerborum fehlt, 

 beweist bei Salvianus nichts, der überhaupt gerne die Aus- 

 drücke variirt, wofür hier gelegentlich nur ein Beispiel an- 

 geführt sei : IUI, 8(:! : fatentur se nosse deum, 90 deum uerbis 

 confitentur, 91 non enim probant quo proßtentur, wo die Variaute 

 coiijitentm' an erster und dritter Stelle der zweiten offenbar ihr 

 Entstehen verdankt). 



VI, 39 Sed uidelicet responderi hoc potest. Dass A hier 

 ursprünglich respoudere hatte und dann erst responderi geändert 

 wurde, hätte an sich nichts zu sagen. Aber hier fragt es sich 

 wenigstens, ob nicht responde?'e das ursprüngliche und potest 

 in 2^otes zu ändern sei (umgekehrt ist II, 5 potes aus potest 

 entstanden), und zwar, weil gleich darauf, §. 41, wieder die 

 zweite Person folgt: at quomodo, inquis, quomodo non falsa etc. 

 — In diesem letztern Paragraph ist auch noch ein weiterer 

 Fehler zu beseitigen in den Worten : cum in paucis nunc ferme 

 Komanis urbibus fiant ista quae diximus, plurimas autem harum 

 impuritatum labe pollui, wofür yolluantur erwartet wird oder 

 aber ein uideamus oder ähnliches ausgefallen gedacht werden 

 muss; allein wie dies nach pollui ausgefallen, ist schwer er- 

 klärlich. Vielleicht steckt der Fehler etwas tiefer. Nimmt man 

 nämlich an, dass nach ista ein diesem den Öchriftzügen nach 

 sehr ähnliches cstet (= constet) in Wegfall gekommen (oder 

 auch nach di^imus das wideamus), so hatte das ursprüngliche 

 fieri natürlich keinen Halt und wurde von einem Abschreiber 

 wegen der Nähe des cum sofort zu fiant, während derselbe den 

 gerade so in der Luft schwebenden Infinitiv pollui übersah. — 

 VI, 45 Ist ein locus desperatus folgender: Ideo enim non in 

 Omnibus iam aguntur, quia urbes, ubi agebantur illa, iam non 

 sunt et uhi siquidem diu acta sunt, quae id efficerent, ut ubi 

 illa agebantur esse non possint. Die Stelle zwingt etwas weiter 

 auszuholen. Im Eingang des Cap. 8 hcisst es: ,Aber es kann 



