Die handächriftliche Ueberlieferung des Salvianns. '27 



Jemand erwidern, dass solche ludicra nicht in allen Städten 

 der Römer aufgeführt werden. Das ist wahr; ja noch mehr, 

 sie werden auch dort nicht mehr aufgeführt, wo sie früher 

 aufgeführt worden sind. So in Mainz nicht, weil es von 

 Grund aus zerstört wurde, in Köln nicht, weil es von Feinden 

 besetzt ist, in Trier nicht, weil es viermal zerstört wurde 

 u. s. w.^ Und weiter: ,Es wird nicht mehr gespielt, quia agi 

 ludicra prae miseria temporis atque egestate non possunt. 

 Daher war es wohl ein Fehler (uitiositatis fuit), wenn früher 

 gespielt wurde, dass aber jetzt nicht mehr gespielt wird, das 

 ist blos necessitatis. Calamitas eniin fisci et mendicitas iain 

 Romani aerarii non sinit, ut ubique in res nugatorias perditae 

 profundantur expensae.' Nun kommt der Schluss (44): non est 

 ergo quod blandiri etc. ,Wir dürfen uns daher nichts darauf 

 zu Gute thun, dass jetzt nicht mehr in allen Städten die 

 ludicra stattfinden, w^o sie früher stattfanden.* Damit wäre der 

 Gedanke vollständig erschöpft. Es Avird aber noch einmal 

 mit folgendem eiiiin derselbe Gedanke in echt salvianischer, 

 behaglicher Breite knapp zusammengefasst und das ist der 

 oben bezeichnete locus desperatus. Der Gedanke muss also 

 sein: ,Wir brauchen uns darauf Nichts einzubilden, denn 

 erstens existiren manche Städte überhaupt nicht mehr und 

 zweitens gibt es solche, wo inzwischen eingetretene traurige 

 Katastrophen die Schuld tragen, dass sie nicht mehr für die 

 einstigen ludicra passen.* Nun vergleiche man damit die obige 

 Ueberlieferung der Stelle. Die Schwierigkeit steckt in den 

 Worten: et tibi siquidem diu acta sunt, quae etc.; mit der ein- 

 fachen Beseitigung des et, an die Halm dachte, scheint wenig 

 geholfen und er setzt auch selbst richtiger hinzu : nisi grauius 

 uitiuui latet in loco obscuro. ' Der nothwendige Gedanke ist nun, 

 wie mir scheint, ohne der Ueberlieferung allzu grosse Gewalt 

 anzuthuu, hergestellt, wenn man et uhi ganz leicht in alibi 

 ändert und nach acta sunt den Ausfall eines euenerunt (in Folge 

 der Aehnlichkeit von sunt und runt) statuirt. Dann hiesse die 



^ Brassicanus, der die Schwierigkeit der Stelle auch fühlte, springt im 

 cod. V in gewohnter Weise mit dem Texte herum: das fehlende quia 

 ersetzt er am Eande mit quod, das si von siquidem radirt er aus, ebenso 

 das ihn genireude quae id, das efficerent ändert er in effecerunt und 

 schreibt vor esse non -possunt das diu. Und — das Alles umsonst. 



