34 Panly. 



darin sich fände, ' Den Sclilnss dieser kurzen Bemerkung-en 

 mögen wieder einige wenige Besserungsversuche dieser zweiten 

 Schrift des Salviauus bilden. 



Gleich im Eingange des 1. Buches §. 1 heisst es: Inter 

 ceteros graues atque mortiferos exitialis pestilentiae morbos .... 

 nescio an vlla te acerbiore animarum lidelium peste et taetriore 

 filiorum tuorum Iahe conficiat quam quod etc. Das muss doch 

 heissen : , Unter den übrigen schweren Krankheiten weiss ich 

 nicht, ob dich eine u. s. w.' Das hier einzig richtige vlhis te"^ 

 wurde, nachdem f vor t abgefallen, von selbst %dla; für dieses 

 tülus spricht aber auch das acerhiore peste, entsprechend dem 

 exitialis pesiilentiae morbos. — Im §.2 heisst es: At nunc pro 

 his Omnibus auaritia, cupiditas .... successerunt. Das at stammt 

 aus der ed. pr. Aber wie sollte denn aus diesem at, wenn es 

 Salvianus schrieb, das handschriftliche quod geworden sein, das 

 allerdings keinen Sinn gibt? Ich denke, er schrieb: Quid? quod, 

 wovon ersteres ausfiel. Man beachte nur, wie passend diese 

 Steigerung des Gedankens ist, während von einem Gegensatze 

 (at) nicht die Rede sein kann: , Verschwunden ist (abiit) 

 jene beatitudo qua etc. Ja, es ist sogar an die Stelle all' jener 

 Erscheinungen getreten auaritia etc.' — Im §. 23 steht in der 



Handschrift: si substantias suas quibuscumque heredibus 



passim uel inreligiosis uel locupletibus -impia et paganica tran- 

 scribant. Da die Worte impia et paganica unverständlich sind, 

 so schiebt Halm vor impia ein mente ein ; dem Sinne würde 

 dies allerdings entsprechen, aber wie sollte es denn ausgefallen 

 sein? Die ed pr. hat nach paganica ein uarietate, die Vulgata 

 ein soUicitudine, beides dem Sinne nach auch nicht unerträglich. 

 Die ed. pr. (vielleicht Sichardus selbst) kommt diesmal der 

 Wahrheit sehr nahe, denn es kann wohl kaum ein Zweifel 

 sein, dass Salvianus schrieb paganica uanitate, gerade so, wie er 



1 Denselben Gregor, und wieder besonders die Moralia, beutete auch ein 

 Interpolator der Schrift des Eucherius: De formvlix spiritaUs infeUeget)fiae, 

 aus, und zwar meist wörtlich; ich sammelte solcher Interpolationen bis 

 jetzt an hundert Stück, darunter manche sehr grosse, und gedenke da- 

 rüber bald an einem andern Orte Näheres mitzutheilen. 



2 Ich gestelie oäen, dass es mir überhaupt nicht gelungen ist, das iilla 

 bei Halm genügend zu erklären, wenn die Ablative jjeste und Iahe der 

 codd. beibehalten werden. Dasselbe konnten auch offenbar die früheren 

 editores nicht, die darum (acerbior) ^jps//.* und (taetrior) Jähes änderten. 



