V 



38 Panly. 



membr. saec. VIII — IX der Bibl. von St. Croce in Jerusalemme 

 (bibl. Sessoriana) in Rom; vgl. desselben Bibl. patrum lat. 

 italica I, 141. 



In den beiden Pariser Handschriften folgt der Brief gleich 

 nach des E u c h e r i u s Schrift : de formula spiritalis intelle- 

 gentiae ad Veranuni, auf welche sich der Brief bezieht. Der 

 Text in 1791 wimmelt geradezu von Fehlern; um nur Einiges 

 anzuführen, hat er in der Aufschrift Veranus st. Salvianus 

 (offenbar deshalb, weil des Eucherius Schrift ad Veranum 

 gerichtet war) und dulcissimo st. et dulci suo (wie am Schlüsse 

 dulcissimeus st. dulcls mens), in der 1. und 2. Zeile hretdes st. 

 hreuea, uheris st. über es, expeditus und "perfectus st. -ios, fratris 

 st. pares u. s. w. und hat gar keinen Werth. Der Text in 2182 

 ist weit besser und stimmt mit dem bei Halm bis auf Z. 17 

 ecclesiae st. ecdesiarinn, benignissiV/ia st. -ini, und Z. 13 ist 

 institutione von zweiter Hand übergeschrieben. 



Der cod. bei Reifferscheid hat in der Aufschrift nach 

 Salvianus noch den Zusatz presbyter und gleich im Eingange: 

 Legi libros tuos, quos etc. Weitere Varianten sind dort nicht 

 mitgetheilt, wie dies bei dem Zwecke des Werkes natürlich ist. 



Im Ganzen genommen ist der Kritiker in den Briefen 

 mit dem handschriftlichen Material nicht so übel berathen, bis 

 auf die vorhandenen Lücken, deren Ausfüllung überhaupt bei 

 dem fragmentarischen Zustande der Ueberlieferung wohl nur 

 von weiteren handschriftlichen Funden erwartet werden kann. 



Manches Einzelne bedarf wohl noch der bessernden Hand. 

 So heisst es z. B. I, 10: inlicite et adhortamini, docete, insti- 

 tuite, formate, gignite. Was hier gignite bedeuten soll, ist mir 

 unerfindlich. Wir haben es da entweder mit einem aurium 

 eri'or zu thun statt ßngite (als weiteres Synonymum zu den 

 vorherigen Imperativen), oder es ist entstanden aus benigniter 

 (diese Adverbialform ist trotz ihrer Seltenheit wohl dem zu- 

 zutrauen, der kurz vorher §. 6 quaeritans braucht, das auch 

 fast nur bei Plautus und Terenz vorkommt). War erst be von 

 dem vorhergehenden te verschlungen, so war die weitere Aen- 

 derung nöthig. Natürlich wäre dann nach formate ein Punkt 

 zu setzen und benigniter zum Folgenden zu beziehen (wenn- 

 gleich es auch zum Vorhergehenden bezogen werden könnte). 

 — Im §. 9 : et recte, ut quia illa ergo magis a uobis peterem 



