Die handschriftliche Ueherlieferung des Salvianns. 9 



m^Ms gr. (was jedenfalls probabeler ist): so folgt doch daraus 

 noch nicht, dass die Vorlage unserer Handschriften 

 unleserlich gewesen sein muss. Zur Erhärtung einer solchen 

 Behauptung müssten jedenfalls, sollte man denken, wichtigere Be- 

 weise geliefert werden, als solche Corruptelen, wie sie sich unge- 

 zählt ja allerwärts in Handschriften, selbst den besten, finden. 



Ich kann daher Nolte's Ansicht nicht nur nicht theilen, 

 sondern glaube im Gegentheil^ dass der Archetypus (der Schrift 

 de gub. dei wenigstens, von der hier zunächst die Rede, aber 

 wohl auch der andern Schriften) nicht so arg mitgenommen 

 gewesen, in keinem Falle ärger als hundert andere Archetypi ; 

 höchstens der Schluss des VUI. Buches, wenn dieses nicht 

 von Salvianus selbst unvollendet gelassen worden ist. 



Es waren für Nolte bei Fassung seines Urtheils, so ver- 

 muthe ich wenigstens, vor Allem die Lücken massgebend, 

 welche sich in allen genannten Handschriften unseres Werk- 

 chens zeigen. Man kann von ihnen voraussetzen, dass sie auch 

 im Archetypus standen, ja wie weiter unten sich ergeben wird, 

 muss man es wohl; allein darum braucht er noch nicht in 

 desolatem Zustande gewesen zu sein. Es lassen sich vielmehr 

 die meisten ganz leicht auf das Conto eines Schreibers setzen, 

 unter Annahme ganz gewöhnlicher Fehler, resp. Versehen des- 

 selben. 



Nehmen wir z. B. HI, 48 die offenbare Lücke bei dem Worte 

 exeunt. Dieselbe braucht nicht in der Unleserlichkeit des 

 Archetypus ihren Grund zu haben, sie kann ebensogut durch 

 eine ganz gewöhnliche aberratio oculorum entstanden sein. 

 Hatte derselbe ursprünglich: (exectituri noua) exeunt, so glitt 

 das Auge des Schreibers leicht von dem execut auf das exeunt 

 (exeüt). Für diese Ausfüllung der Lücke spricht, dächte ich, 

 ziemlich nachdrücklich der Schluss des Capitels, wo es heisst: 

 ut euidenter appareat hoc eos esse meditatos, dum intra templum 

 sunt, quod postquam egressi sunt, exequuntur. 



Aehnlich würde sich weiter die Lücke VI, 9 (wo schon B, 

 beiläufig bemerkt, am Rande angemerkt zeigt : deest hie aliquod) 

 erklären lassen in den Worten : quae sint bona nouimusxxmodis. 

 Wenn Salvianus schrieb : bona optime nouimus (malis autem 

 postponimus multis) modis, so ist Alles in Ordnung: ,wir, die 

 wir Kenntniss von der Wahrheit haben, wissen sehr wohl, was 



