6 Pauly. 



Schlüsse lückcnliat't ist; im andern Falle blieb es eben unvoll- 

 endet von Seiten des Autors. 



Die Handschrift scheint längere Zeit ohne Einband ge- 

 blieben zu sein; darauf deutet nicht nur der Wegfall des fol. 1 

 und die aussergewöhnlich starke Lädirung des fol. 69, sondern 

 auch der gegenwärtige Zustand von fol. 1. 2. (rechtseitig fast 

 ganz zerstört) 4. 5. 6. 8. 9, die alle wahrscheinlich durch Nässe 

 so stark gelitten haben, dass Vieles jetzt schon gar nicht mehr 

 zu entziffern ist, während Anderes, was ich noch zur Noth 

 erkannte, bald verschwunden sein wird, da auf diesen Blättern 

 immer mehr Buchstaben abbröckeln. Daher erkläre ich es mir 

 auch, dass, als ich den Codex im Jahre 1877 verglich, die 

 Lücken stellenweise schon grösser waren, als sie Halm nach 

 seinem kritischen Apparate vorgefunden. Mancher Buchstabe 

 hing nur noch an einem Fädchen und wird bald trotz aller 

 Vorsicht beim Gebrauche nicht mehr vorfindlich sein. Das 

 9. Blatt ist ausserdem mit Fett so getränkt, dass nicht viel zu 

 lesen ist. 



Der Codex ist von erster Hand sehr schön und deutlich 

 geschrieben und von einer zweiten ebenfalls alten Hand vielfach 

 corrigirt, während eine dritte jüngere Hand wenige Besserungen, 

 dafür aber mehr Schlimmbesserungen versuchte. Von der zweiten 

 Hand rühren insbesondere mehrfache Nachträge, anfänglich 

 durch aberratio oculorum ausgelassener grösserer und kleinerer 

 Stellen und Wörter her, ferner Correcturen einer nicht kleinen 

 Anzahl falscher Lesarten, falscher Worttrennungen, ' sowie die 

 Durchführung einer richtigen Interpunction u. dgl. her. 



Was die Orthographie anbelangt, so ist auch in dieser 

 Hinsicht Ä die beste Handschrift; um nur Einiges, so wie ich 

 es zufällig separat notirte, anzuführen, bietet sie überall negle- 

 gere und (etwa vier Stellen , wo intell/gentia steht , ausge- 

 nommen) intellt'gere; oboedire; obtcere, reicere etc.; tem^^tare; 

 quotiCMs (totie/is); mi/ia, conubium; bucina; cotidie; Äeremum 

 u. s. w. ; freilich auch dampware (nebst Compos.) contemj9nere; 



1 Gerade diese sind auffallend häufig in der Handschrift, deren Vorlage 

 offenbar keine Worttrennungen hatte. Der Schreiber verstand jedenfalls 

 gar kein Latein oder wenig und trennte deshalb sehr oft sinnlos. Dai'auf 

 führen aucii zahlreiche Assimilationen z. B. immortibus statt in mort., 

 immoribus statt in moi\, u. a. s. S. 16 f. 



