Die Entwicklung der Landreohfcg-losse des Sachsenspiegels. 



53 



nur 70 vorhanden. Die falsche Zählung erklärt sich daraus, 

 dass im Text zwei Ziffern übersprungen sind und demgemäss 

 von I. 55 an mit 56 statt mit 54 gezählt wird. ^ Das II. Buch 

 zählt richtig 72 Artikel. Im IIL Buche sind 81, §. 2 und 

 82, §. 1, welche zusammen einen Artikel ausmachen, unbe- 

 zifFert geblieben, so dass statt 86 (= III. 51) nur 85 Artikel 

 gezählt werden. Das Register rechnet noch einen Artikel 

 weniger, weil es den letzten unberücksichtigt lässt. 



Zum Beweise diene die nachfolgende Uebersichtstafel der 

 Eintheilungen in Dg und Da im Vergleich mit Homeyer's 

 Sachsenspiegeltext (3. Ausg.)."^ Ich beschränke dieselbe auf 

 die Abweichungen in den xVrtikeleinsätzen und in dei- Stellung. 

 Da beide Hss. im I. Buche fehlerhaft zählen, Da auch im 

 III. Buche^ setze ich die richtigen Zahlen ein und füge die 

 Zählung der Hss. in Parenthese bei. 



Da. 



Bis V. 92 defect. 



V. 97... 140 fehlen 



(wie in D\). 



Wie Dg. 



' Dg überspringt die Zahl 47 (Homeyer, Genealogie S. 191 *) und zählt da- 

 her 71 statt 70 Artikel. Vgl. Antun, Erweis (oben pag. 51, N. 4) S, 60, 62. 



^ Vgl. die , Synopsis der Eintheilungen' bei Homeyer, Genealogie S. 188 ff. 

 (die für Dg der Vervollständigung und Berichtigung bedarf, wobei ich 

 von blossen Druckfehlern absehe) und dessen Sachsenspiegel 3. Ausg. 

 am Eaude. — Homeyer lässt Dg I. 19 bei 19, §. 2, I. 22 bei 21, §. 2 

 Wirt fau, II. 13 bei 13, §. 4 einsetzen. Das ist falsch, es decken sich 

 an diesen Stellen Dg wie Dq mit der Vulgata. 



