178 Werner. 



himmlischen Intellig-enzen, welche Anderes ausser ihnen zu 

 erkennen im Stande sein sollten, nicht anders erklären Hess, 

 als unter Voraussetzung einer von aller intellectuellen .Actu- 

 alität völlig entblössten, receptionsfähigen Possibilität des Er- 

 kennens, die einzig- bei Gott wegfällt, weil er, Alles in sich 

 fassend, nichts ausser sich zu erkennen brauche. Aureolus 

 will nur hierin dem Averroes nicht beistimmen, dass jene Materie 

 der Geistwesen in allen numerisch dieselbe sei, was sich in 

 der That auch nicht erweisen lasse. ' Averroes hält wohl dafür, 

 dass, wie der aller individuirenden Besonderheit entkleidete 

 Begriff einer Sache, z. B. einer Rose, in seiner reinen Gestalt 

 nicht plurificabel und desshalb in Allen, die ihn denken, als 

 ein numerisch Einer präsent sei, so auch der ihn recipirende 

 Intellectus potentialis in Allen Einer sein müsse. Averroes 

 gibt jedoch hier dem an sich berechtigten Satze von der noth- 

 wendigen Gleichartigkeit des Recipiens und Receptum eine 

 ungerechtfertigte Ausdehnung. Es ist nicht nothwendig, dass 

 der Intellectus possibilis, um den von allen individuirenden 

 Darstellungen losgelösten Begriff eines sinnlichen Objectes fassen 

 zu können, gleichfalls über alle individuirende Bestimmtheit 

 hinausgehoben sein müsse; es genügt, dass er eine immaterielle, 

 der quantitativen Bestimmtheit entrückte Potenz sei. Auch 

 wird durch die intellective Apprehension das Sinnending nicht 

 aller individuirenden Bestimmtheit schlechthin entkleidet, sondern 

 eben nur seiner sinnlichen Bestimmtheit. - Dass der reine 

 Begriff der Rose in seinem Ansichsein nicht plurificabel sei, 

 ist richtig; daraus folgt aber nicht, dass auch die Conception 

 dieses reinen Begriffes nicht plurificirt werden könne. ^ 



> 2 dist., qu. 17. 



2 Species in imagiiiatione est qnanta et extensa, species vero in intellectu 

 est abstracta ob omni qnantitate; ideo individnum intellectus non con- 

 cernit situm in objecto, sicut concernit individnum sensus. Sic ergo si 

 fuerit Individuum abstractum a quantitate, non corresponderet species 

 siguata abstracta tum ab omni quantitate et non habens partem extra 

 partem, et ideo ducit in objectum abstrahendo ab omni .situ et propor- 

 tione; hoc est intelligere naturam rei simpliciter. 2 dist. 17, art. 2. 



3 Licet in me et in te sit aliud concipi, non tanien in me et in te alia res 

 simpliciter, ita quod in me sit rosa simpliciter et in te sit rosa simpli- 

 citer. Et ratio est, quia rosa cadens sub concipi meo non est aliqua par- 

 ticularis rosa, sed sunt omnes particulares rosae, quae veniunt ad unum 



